主题：分析人口问题的方法 -- 冷眼

人均收入很重要，但绝不是像中国这样的大国的最高目标。列支敦士登和卡塔尔的人均PPP GDP超过美国的两倍，卢森堡、科威特、挪威、新加坡等也比美国高，可是美国难道不比这些国家伟大得多吗？万世以后，人们仍然会记得美国发明了电灯、飞机、计算机、原子弹、因特网，第一个登上月球。人均收入比苏联高的国家就更多了，但人们也会永远记得苏联第一个发射人造卫星、第一个把人送上太空。对于像中美苏这样真正的大国来说，对人类的贡献才是最高目标。人类现在面临的问题有寻找绿色能源、开发海洋资源、受控核聚变等，将来总有一天还要移民外星球，中国应该力争在这些事业中发挥伟大作用。大国的目标不是和小国比赛数钱，而是本质性地提升人类的生产生活方式。大国制定框架，所有国家在框架里捞钱，大国说不定捞不过某些小国，但这并不证明大国不如小国伟大。

如果把人均收入作为最高目标，就会得到一些荒谬的结论。比如说中国人口减到1千万，那么这些人单靠卖资源就会富得流油，人均收入很可能是世界第一。但这样的世界第一毫无意义，有志气的人都不会喜欢的。大国就要有大国的担当，要为人类开辟新路，而不是跟在别人后面捡便宜。

当然，在现阶段，中国的人均GDP还远低于发达国家的时候，提高人均收入仍然是最迫切的目标（至少是之一）。但这绝不是最终目标，不能把大国之魂忘记了。

关于冷眼先生的具体建议“向高端产业攀登，同时逐步退出低端产业”，我基本是同意的。但是冷眼说“有人总是抱着所谓‘劳动力成本优势’不放，希望以此为标准制定人口政策”，我就感到很奇怪，不知道是谁说的，至少绝对不是我的看法。我完全知道，劳动力成本优势的意思就是收入低，发展经济的目的就是利用这个优势来削减这个优势。谁如果要永远保持劳动力成本优势，那当然是自相矛盾的。冷眼能找到哪个反计派表示过这样的意思吗？你确定你不是在自己制造靶子、对着空气开炮吗？

冷眼还说“所谓‘人口红利’，是指人口能够满足经济发展的需要”。这样说话很不好。人口红利是一个有公认含义的概念，是指在一个时期内生育率迅速下降，少儿与老年抚养负担均相对较轻，总人口中劳动适龄人口比重上升，从而在老年人口比例达到较高水平之前，形成一个劳动力资源相对比较丰富，对经济发展十分有利的黄金时期。你想提出自己的理论，那是很好的，但请尽量不要篡改已有的概念，只推出自己的概念就够了。

冷眼又说“‘经济发展的需要’是指经济发展实现人均收入增长的需要，而不是满足所有职业空缺的需要。从这个角度来说，中国是始终存在‘人口红利’的，实际上，这种‘红利’太多了，已经成了负担。”请问论据何在？难道你认为生育率远远低于更替水平、将来快速老龄化和总量迅速下降的人口有利于人均收入增长？难道你认为生育率接近更替水平、保持健康的年龄结构和总量缓慢下降的人口反而不利于人均收入增长？你能给出合理的证明吗？难道把违反常识的事情换些名词包装一下，搞得云遮雾罩令人看不明白，就能说通了吗？看到有些人对此叫好，“果然讲得很透”。怪哉，透在哪里？谁能用严谨的语言把这套说法给讲“透”？谁能够给出一个“愿景”？参见：挺计派没有愿景，解决不了人口下降伴随的严重问题