主题：【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂

因为造船厂兄已经说了“逻辑的致命弱点”并“证明之”的话，基本上，至少俺在造船厂兄这面，。。。棺材盖已经封顶。结论已经贴上了。。

所以，如果要说下去，会成为俺企图改变一个预设立场的场面，这大概很难成为一个愉快的讨论了，，其实俺写这个系列的初衷一直是企图较多的披露相关的材料，因为我们国家之前的历史写作，很多时候都是为结论服务的，所以，这样的写作，对历史进程的真实还原方面，往往做的不足，以至于现在很多结论经不住仔细的推敲。

但需要说明的是，这种以往的历史写作方式深刻地影响了人们的头脑，我们看到，人们习惯性地用“忠臣和奸臣”，皇帝和海瑞等等的固定思路来套历史现实。这种潜意思的，却是非常顽固的思路，即使是在我们西西河论坛上，都是非常普遍的。

另一方面，毛和邓，他们的离去并不久远，尤其是毛，托以前造神宣传的福，几乎所有中国革命的大功劳全部都套到他一个人头上，---结果好，现在挖掘出来的丑事也一股脑都扔到他那儿。----这其实是多年宣传下来的造成的人民思维定势的后遗症。----举一个小例子，前一阵子，河里在说前三十年的经济成就，其实，这前三十年的经济成就的取得，和东哥本人，确实关系不大。（而具有讽刺意味的是，三十年经济出毛病的时候，倒是他老人家的功劳。）----所以，俺看到有些同学用前三十年的经济成就为东哥辩护，总是有些啼笑皆非。

而同样的，就像庐山会议这件事儿，东哥在其中的作用也被扁平化了。----这其实是一个事实。---但是这个事实，必须建立在多方面积累资料的基础上，----正是积累了一定的材料，才能发现庐山会议并没有一条清晰的主线，而这一点，是非常重要的。---因此，当您说：

其实或许问题就在这儿。------您其实远可以在纠正俺的误导之前，先看一些材料和思考，因为俺的帖子，现在都在服务器的硬盘是，跑是跑不掉的。但您对庐山会议的认识，却是一个没有充分资料就无法得出正确认识的过程。---是以，不妨先完成这个过程，应该会更好一些？

俺个人一直以为，对于历史人物的评判，是一个非常复杂和痛苦的事儿。多年以来，我们的历史教育都是先有结论，才来材料。这种做法，往往导致史料的裁剪。----但问题是假如把各方面的史料都铺陈开来，那我们是否有耐心细细看去，就很难说了。所以，俺写帖子的时候，往往情怯，就是这个意思，不是谦虚，实在是心里没底。

也因此，俺的庐山系列的结尾变得匆匆，不是说不能写，而是觉得那会有悖于一个原则，且俺又不想传播一些习气。于是还是谨慎地结尾了。---这种做法，虽然对于读者而言，或许丧失了阅读的爽快，但对于俺来说，是希望若干年后，假如有一个读者也读完了俺所看过的资料，而他正好有时间复习一遍俺的这个帖子后，是否还可以让这个读者有一种咀嚼了一枚橄榄，而不是喝过一瓶汽水的感觉呢？