主题：【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠

关于方法

现在分析水浒的版本，要么从120回往下删，要么从71回往上增，个人觉得。删要比增容易，毕竟只要一两个确定的条件，我们就能推测一些篇幅是伪造的，而如果没有直接的证据，却无法推断那些篇幅是真的

关于篇中的诗词

如果比较一下宋元话本和明中叶以后的话本，就会发现一个很明显的区别。宋元话本除了篇首和篇尾，基本文中是不插诗词的，而明代话本由于市场需求，为了好卖一些，就是老的小说原来没有诗词的，他也给加进去，负面影响中最出名的，大概就是《三国演义》了，诗词不堪入目。所以我认为，如果《水浒》是元末明初的作品的话，原本应该不会出现很多诗词，毕竟小说家生活在这个环境中，很难想象他会创造出这么标新立异的东西。

关于<<江湖豪客传>>

西柠兄能不能举出这些资料的来处？据我记忆，第一次出现<<江湖豪客传>>是在民国时期挖出来的那个号称是施耐庵墓的资料中发现的。但至今，。这个墓依然真伪难辨，我是比较倾向于假的，或者说，即使墓是真的，那些资料也是假的。第一次出现碑文是在那个古本水浒出版的时候，据说那50回就是从施家后人那里得到的。既然那五十回大家都认为是假的，那前面那个碑文就相当可疑。还有，江湖在那个时代基本是贬义词，看“逃走于江湖之上”之类的话就可以看出，而在文中，一次都未出现“豪客”这个词，用的都是“好汉”，“英雄豪杰”。即使当时作者不像后人那样注意书名与小说的关连，但是，用一个贬义词和一个文中从来不用的词，未免有些奇怪。而且，从另一方面讲，如果把<<江湖豪客传>>这个名字放在宋元明清民国的小说中，你会选择那个年代？我觉得作伪者实在太不敬业了，这么基础的错误都会犯。

关于郭勋本

我以前看资料介绍，以为最老的那个就是郭勋本，看来不确。不过留存影响最深远的容与堂和天都外臣版本都源出于郭勋本，说他对水浒版本影响最大，也不算虚夸。“尺八腿”“一直撞”，我比较怀疑那个清人笔记中记载的，毕竟如果他是容与堂和天都外臣的母本，没理由子本都是“赤发鬼”“双枪将”，而它却是“尺八腿”“一直撞”，比较可疑，可能他看的不是郭勋本。如果致语是文前的小故事，那么倒是符合元明话本的特色，对于研究文学历史而言，删掉了这个的确是很大的损失，但对于小说而言，行文就要紧凑的多，从小说流通，小说结构而言，这个倒不能算罪状。

水浒杂剧

现存元水浒杂剧不足10本，其中与文中有关的，只有负荆和九宫八卦，都出在71后，方腊之前，九宫也是元末作品，施公能直接应用的可能性不大，负荆倒是有可能的，但是施公借用前人的本子而写的，罕有直接照抄的，因此比较可疑。已经失传的杂剧如丑郡马射金钱，在水浒中只是一笔带过，除了武松的戏出于杂剧多一点（究竟有多少也不能确定），其他的基本都是依话本和原创而写的，所以对于直接照抄的负荆，以及有读书笔记留存的乔坐衙，他们是否为原本所有，我是比较怀疑的。

关于施的创作方式

我比较倾向于第二种，高俅，林冲是施公着力去写的人物，而且，在以前的水浒故事中，基本没有这两个人的影踪，然而，这两个人塑造得极为成功，可以想见，施公的细节描写，还是相当成功的。但是串连串得不好归罪于他，恐怕这个罪状稍大了些，毕竟这是长篇小说的开山作之一，在这之前，是没有人教他们如何架设结构的，能够把小说关联到还讲得通，我就觉得已经是非常不容易的事情了。毕竟每一个时代，都有他的局限。

瞎猜施公

水浒中关于宋朝时事，官制，人物，民俗，基本都没有什么错误，一些一般人知道的比较少的，他写起来也井井有条，像推荐高俅的小苏学士苏辙，蔡九知府（蔡京只有八子），书法四名家，宋江家的地窖与忤逆文书，如果不是对宋史有相当造诣，这是很难想象的，但是当时他的地位不高，如果依靠他自己的实力，估计无法支持他研究宋史的开支，我怀疑施公是否有可能是脱脱编撰宋史时的一个低层人员，这也可以解释他对北方方言有一定了解。但是施公北方的地理很差，估计是没机会自己游玩

• ※ 西西河电子期刊 第14期 2004年8月05日 ※