主题:【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠
http://www.zhcchina.com/Asp/Article.asp?ArticleId=2390&PageId=1
更详尽的材料, 我现时无法提供。
不过, 这几条都是以前我曾在别人的评述中见过, 又重新搜索一下放在这里的, 并非孤证, 当不会有误。 具体这几种文献的真伪于我无从可考。 另一方面, 既然<<水浒>>已是通用名字, 此辈如欲作伪, 直用<<水浒>>即可, 何必冒用<<江湖豪客传>>一词引人怀疑呢? 当然, 这并不是说我这些就是非常确凿的证据。
引用这几个证据(不够确知的), 只是为了支持“不可由水浒一词确知原作者意图”的论点, 因此, 有这几条, 再加<<宋江>>那条(确知的), 和<<京本忠义传>>那条(确知的), 就已经说明了“这部小说原名还可能叫江湖豪客传, 还可能叫宋江, 还可能叫忠义传”,“未必原名就叫水浒”。 但这种可能性有多大, 我不知道, 我只是说, 不能说它百分之百叫<<水浒>>。 假如我想说的是“原名一定叫<<江湖豪客传>>”,或者“原名一定叫<<宋江>>”, 或者“原名一定叫<<忠义传>>”, 那么, 就需要更进一步说明, 每种证据的可靠性到底有多大。 我所说的, 也就是兄所言“水浒原名为何的确无法得知”。
欢迎兄多多跟帖, 活跃版面, 互相促进, 只怕兄不来拍砖呢。
- 相关回复 上下关系8
😄胡说一下水浒版本 吴元叹 字3199 2004-07-19 22:45:24
多谢吴兄, 与吴兄稍做讨论 西柠 字4796 2004-07-19 23:53:57
关于江湖豪客传,回复西柠兄 吴元叹 字475 2004-07-20 00:55:18
耐庵小史的间接引述在这里有
😄贴出来的也许变相支持了我的观点呢 吴元叹 字762 2004-07-20 09:22:56
😥考量这篇文章时间, 吴兄所言, 甚是有理 西柠 字167 2004-07-20 18:25:00
😄那就多劳西柠兄去找找出处,如果有古本的墓志,估计就能分辨出真假了 吴元叹 字216 2004-07-20 21:56:33
施这个问题确实非常棘手, 吴兄所列 西柠 字1586 2004-07-20 23:01:28