主题：【文摘】说说气功 -- AleaJactaEst

气功不是游戏，会是什么？

──答张洪林先生之一

涂建华

　　《气功是成年人的游戏》在《五柳村》和《新语丝》发表后，张洪林先生迅速以《气功怎能是成年人的游戏？──与涂建华先生讨论之一》作出了反应。张先生是研究气功的权威，一言九鼎，因此，与张先生讨论气功问题是需要条件的。本人浅陋如此，以至于连“稍微有些逻辑学基础” 、“懂得心理学知识” 、“稍微有一点认真做学问的精神” 的条件也够不上 ，庶几如刘贵珍 "不懂医学不全面了解气功发展史”。之所以敢续作小文“宏论” 气功乃是因为张先生点名要我参加讨论，外加在对付伪气功时我们同志。

　　对气功这门学问，本人自学而未成材，所以研究伪科学近十年却在气功问题上不敢多说。大家想想中国有多少人练气功呀，门派上千大师上万习练者数千万，它和印度瑜伽术一样早已冲出亚洲走向全球，在这样涉及面广事关稳定剪不断理还乱的大是大非上作文章不容易呀！因为读者明鉴，我说“气功是成年人的游戏”时那口气，只差没说“气功是什么东西呀！”而口出狂言者是应该对所言的后果负责的。一言既出，回避已非上策，张先生都已“与涂建华先生讨论”“之一”复“ 之二”了，再不参与便不礼貌了。

　　一、刘贵珍说的不算！

　　作为气功界的行家里手，张先生在与我讨论的文中一开始就响亮地提出“气功的定义划界不能以刘贵珍为准”，对此，我们之间几乎没有讨论的空间。因为，我在《游戏》一文中正是这样认为的。张先生误以为我要把刘贵珍搬出来作经典，因而不吝引经据典以资指教，却对我在《游戏》中同样也曾把气功之源上溯到《黄帝内经》甚至更为久远视而不见，这是一个疏忽。不过既然张先生认为追本溯源对认识气功有利，我也斗胆在班门弄上两斧，以求大方指教。

　　气功的源头是那样的久远，以至于使我们不知要上溯到《黄帝内经》之前《道德经》之前的什么时候！据李约瑟《中国古代科学思想史》称，炼气的功夫应在周朝即公元前六世纪中叶产生，这个时间己在《黄帝内经》之前。李约瑟观点的依据是一段刻在柱杖的玉手柄一类的东西上的《养气铭》，该文称：“屏息以敛，息敛则充，气充则降，气降则平。气平则盈，气盈则复，气复则长，气长则还，气还则升，而达皇庭。上逼皇庭，下逼会阴。顺之者生，逆之者亡。”（李约瑟：《中国古代科学思想史》江西人民出版社，1999年，第164页）李约瑟是在阐述气功的道教传统时给出上述证据的。炼气的最大目的，是要回复到胎息的状态。李约瑟认为，炼气效应是道家的一种构想，而道家并不清楚胎儿与母体之间气体循环的情形。一呼一吸间，要求平静，尤其要能闭气，时间愈长愈好。“专气致柔，能婴儿乎？”（《老子》，第十章）专精守气，达到柔顺的地步，能像婴儿一样虚静无欲。道家对闭气所造成的后果认识不足，那种非常状态实际上与缺氧有关，耳鸣、头晕、出汗以至窒息的闭气状态并非妙不可言。《道藏》中有许多书都谈了炼气的功夫，《胎息经》和东晋道士葛洪的《抱朴子》也有许多这方面的资料。到了唐代，炼气思想又有发展。以前认为吸入的气不仅有呼吸的作用，还能滋补身体。唐代又有了内气之说，内气必须藉观想才能循环与变化。同时，炼气在时间和地点上，又有种种规定和限制。李约瑟研究道家养生术时，看到炼气与瑜伽术士之间存在某些关联，并且认为那是一种难于明了的关系。佛家修行讲究呼吸宜有规律而缓慢，而道家故意使气在肺中久久停留。“印度瑜伽的资料是很难得到的，因为这些工夫都是师徒之间私相授受的，所以外人看来一派神秘，无法捉摸。瑜伽的观想和出神冥想的工夫似乎需要修炼催眠术，自我催眠，以及用意识控制自律神经系统的工夫。瑜伽术大致已经过确实的鉴定（即停顿呼吸和心跳等），其内容到底与道家的工夫有多少相似之处尚无定论。其实瑜伽的工夫只不过是一种出神状态，在很多痴呆症的例子中都可以看到。唯一可观的，是训练有素的正常人，也能够随意进入出神状态。”（李约瑟：《中国古代科学思想史》，江西人民出版社，1999年，第165页）

　　张先生并不否认气功的宗教传统，虽然他本人更注重从医学的角度看待气功。我在这里给出李约瑟的观点是想说明气功研究的多视角和气功问题的复杂性。事实上我的《游戏》正是这样的文章。我不仅认为刘贵珍说的不算，而且还认为连“气功”一词也在刘贵珍前出现了。但这并不妨碍我在文中说“刘贵珍定义了气功，他说了算，其他的方法，你爱叫什么叫什么”。

　　这里涉及到“命名”这一个问题。

　　不错，在刘贵珍统一“气功” 名称前，“气功这个事物”“早已存在数千年”，但刘贵珍可以对大家说：来，我们给这样一些早己存在的东西命个名，这些东西叫气功；我还要请大家记住，我命这个名只是为了叫起来方便，没有其他意思；我还要告诉大家，我讲的气功是泛指这样一些东西的，请大家千万不要打混，别以为只有这中间的某几种功法才叫气功。就是说，笔者在这里是把气功看作一个“泛名”来陈述的，是一类功法的“通称”。张先生不同意，是否因为他认为“气功” 乃是一个“专名”，是只有这些功法中好的科学的那部分才配领受气功的芳名呢？

　　这根本构不成我们之间的原则分歧。但我们研究气功──如果我也有资格研究的话──的角度却不尽相同：我是从人文的社会的角度在研究气功这一“存在”的历史和现状，而张先生虽然早已研究了气功发展史，但他更注重气功的医学方面，意欲建立一门“与现代心理学、心理生理学、心身医学、行为医学等密切相关的学科”或者一开始就把它当成一个“学科”在研究。如果张先生意识到了这一点，那他就不会认为对我这个算不得“稍微有些逻辑学基础的人”的那点“宏论”有什么讨论的必要了。说白了，我们说的压根儿就不是一回事！

　　二、应该正视气功的神秘主义源流

　　张先生致力于气功的学科建设，他是那样专注，以至于在气功是否科学一类问题上容不得他人半句非议：对于那些运用欺骗手段作表演的“人体科学”和意欲实证外气的病态科学，张先生毫不留情地斥之为伪气功，这使我们得以成为“同志” ；对于视气功为神秘文化将气功疗法看作“信仰疗法”如我者，张先生又认为太过偏颇而大加讨伐。张先生在气功问题上既反左倾又反右倾腹背树敌，斗争的艰苦是可想而知的。这样的执著终究为了“正本清源”“还气功本来面目”。但是主观愿望是一回事，客观事实是另一回事。张先生不该仅仅着眼于气功的心理学医学方面而忽视它的包括宗教学社会学文化学在内的人文社会科学方面，或者反过来说，研究医学的张博士不应该对别人对气功的多视角研究说“不”！

　　事实上，在哲学视野里，气功历来被视为神秘主义品种，这种状况终究未因当代中国20年真伪气功之争而根本改变。气功与宗教的关系在这里应被视为共识，张先生亦承认气功在来源上有医、儒、道、佛、武之差异。宗教认为可以“通过祈祷忏悔、冥思静观、禅定止观、禁欲苦修、道德净化，以及各种修习、修持、修炼等方法，达到一种靠人的理解或感觉经验无法达到的最高认识”，与此相适应的包括天人合一学说（又称人天观）、老庄哲学和阴阳学说在内的哲学神秘主义与宗教神秘主义纠缠在一起并自觉为宗教神秘主义作出理论表述（参见王六二：《近现代神秘主义研究状况》，《宗教》2002年笫1期第3-4页）。20世纪下半叶以来的新的神秘主义体系更是西方古代的占星术、信仰疗法以及印度古老的轮回学说、瑜伽冥想、古鲁斯、中国气功、藏密功法等与神智学、深层心理学、超心理学、脑科学乃至现代物理学混杂糅合的产物。“东方神秘主义” 早已成为西方学术界对中国气功和印度瑜伽的通称。

　　在史学视野里，任何抹煞气功复杂性（即我认为的“大杂烩”）的企图都会遭到史实的无情反驳。持不同观点的气功研究者曾经各取所需地为自己所定义的气功追本溯源，这些“成果”是如此重要，以至于只要把哲学、宗教、文化、医学、体育、养生诸角度的关于气功本源和流变的资料集中起来，我们就能获得一部颇为完整的气功史。

　　在社会学视野里，气功组织是一类复杂的群体，它的准宗教组织性质早已为研究者关注。中国当代气功运动是包括美国“新时代运动”和日本“新灵性运动”在内的世界“新宗教运动”在中国的反映。

　　复杂而且神秘，李约瑟正是如此看待中国气功的。我们今天对气功的研究究竟有多深入多透彻？我们追溯了它的本源，但我们得承认越往上溯越是玄而又玄。那种认为《黄帝内经》《千金要方》中所言“精” 、“气” 、“神” 之类是多么科学多么合理的观点是对古人智慧的不负责任的高估。那种把“呼吸精气”旁注为“吐呐” 把“独立守神” 曲解为“站桩入静” 的作法是在强奸古人！古人在哲学上科学上甚至语言上的贫乏远比我们想象的要严重，而我们那些自以为是的学者竟然始终视现代实验科学的成果于不顾却执迷于从老祖宗的经验里找“文明”！

　　张洪林先生曾引用孙思邈在《千金要方》中的一段描述──“闭目存思，想见空中太和元气，如紫云成盖，五色分明，下入毛际，渐渐入顶，如雨初晴，云入山，透皮入肉，至骨至脑，渐渐下入腹中，四肢五脏皆受其润，如水渗入地，若彻，则觉腹中有声，汨汨然，意专思存，不得外援，斯须，则自达于涌泉” ──并认为“懂得心理学知识的人” 可以轻而易举的认同这段论述所扣合的现代心理学原理。我承认这一点，并且我更进一步认为，懂得哲学的人可以轻而易举地发现文中透出的非理性或曰超理性的诉求。我们不要因为古人的这种描述可以获得心理学的解释，就认为这段文字本身就归属了心理学这样的科学范畴，这样的文字所表达的是一种神秘而超验的形上追求，它与科学相去甚远。

　　三、气功是科学吗？

　　气功是科学吗？这就涉及什么叫科学的问题。据说“科学” 有150余种不同定义──这个事实使我有胆量认为气功可以有几种定义，并以此同张洪林先生把持一个定义并视之为颠扑不破的观点进行商榷──已非我与张洪林先生可以讨论出结果，但学术界趋于近似的观点还是有的。如果我们视科学定义的多样性争论为畏途而尽量抽象，那么像“科学是对自然现象的一种趋于正确的解释” 这样的说法庶几可以暂时借用于我们的话题。

　　这里所说的“科学”是我们通常所称的“自然科学”，更广义的“科学”是包括人文社会科学甚至两大部类之上的哲学的，这种广义的科学即我们所称的“知识”的一部分。而知识则是更广泛的概念，它包括对自然和人文社会的科学的、艺术的、巫术的、形上的解释。我认为气功不是科学是指它不是“自然科学”。其理由可以极其浅显而简洁地表述为：气功不是实验科学，也不是实证科学。气功中有的是一些经验，但尚难以“经验科学”命名。更何况“经验科学”本身也不被人视为自然科学。更大的话题可以扩展到中医是不是科学的问题。这样的问题也没有解决，就是说，大家有理由怀疑中医是否科学。这个话题本人不拟发表意见以免被讥为鲁班门前弄大斧时珍面前卖草药。气功也好，中医也好，之所以倍受论争终究在于它们的复杂性。气功是如此复杂，以至于我在《气功是成年人的游戏》中从四个方面描述它的特性之后仍不免挂一漏万意犹未尽。气功中所蕴含的催眠机理心理暗示机理可以获得现代心理学的解释，这并不能说明这些催眠和暗示是科学原理指导下的科学技术。用一个不想用但未必不贴切的比喻是：法Ｏ功修炼者走火入魔是可以得到科学的解释的，这并不说明法Ｏ功是一种科学技术。气功是一种知识，这种知识是正确和错误的混合体。气功是一种文化现象，它可以进入自然科学和人文社会科学的研究视野。但如果把如此复杂的气功简单地归入科学技术的范畴，那么，我只好认为它是伪科学理论下的伪技术。设若大家不把结论下得过激，我们可以选择如下角度看待气功：气功是一种民间养生术；气功是一种体操；气功是一种心理疗法；气功是一种信仰；气功是一种游戏。

　　张洪林先生的“真气功主义”在遭遇“游戏说”的挑战后，只有从理论和实践上把“真气功” 树起来这一条路可走， 否则，他就会退守到“好气功主义”这步田地与我汇合。因为我在《气功是成年人的游戏》一文中即已表达“气功没有真伪之别只有好坏之分” 的观点。

　　从理论上树立气功的科学形象不容易。张洪林先生在与我“讨论之一” 中给出了四个气功定义，这四个定义如下：

　　第一：“如果用中医语言为气功下定义的话，可以说气功是通过调神来促使气机协调（所谓心平气和），以实现防治疾病目的的锻炼方法。”

　　第二：“如果用现代语言来概括气功，可以说气功是通过自我心理调整促使生理功能变得协调，以实现防治疾病目的的自我心身锻炼方法。”

　　第三：“根据气功的锻炼方式，也可将其定义为：气功是使用自我暗示为核心的手段，使意识进入自我催眠（入静）状态，通过良性的心理调整，使体内各系统生理功能趋向协调，甚至使某些病变的形态实质得以修复，从而达到防治疾病目的的一类自我心身锻炼方法。”

　　第四：“气功是中医调神理论、情志理论具体指导和应用的学科，是与现代心理学、心理生理学、心身医学、行为医学等密切相关的学科。”

　　请读者注意我给张氏定义划了线的文字，然后想想如何以外行的身份帮助张洪林先生改进他的权威定义。

　　首先，有三个定义说气功是一种“锻炼方法”，也就是一种“技术” 的意思，而张洪林先生孜孜以求的乃是把气功定义为一类“科学”。这就是说张先生自己的定义没有达成自认结论的预设。

　　其次，定义第四说它是一个“学科” ，仍然没有揭示气功作为一类科学的实质。

　　再次，张洪林先生认为定义第二是用“现代语言来概括气功”的，意即用了与其他几个定义比较有所不同的“语言” ，而读者明鉴，上述四个定义使用的是同一种“语言”。

　　再后，张先生说“气功”是与多种学科“密切相关的学科” 时把“现代心理学”、“心理生理学”、“心身医学”、“行为医学”等等并列起来陈述了。我们如果把“现代心理学” 看作现代科学的主干学科，那么，“心理生理学” 就只能是下一个层次的分支学科，正如“心身医学”、“行为医学” 是“现代医学” 这个主干学科下的分支学科一样，这样的不同层次概念的并列对于一个没有“稍微” 的“逻辑学基础” 也不“懂得心理学知识” 的人来说本是可以谅解的，不过张洪林先生是“具备医学（包括中医学和西医学）、心理学、科研方法学（有这个学科吗──涂建华注）和哲学（正确的思想方法）等学科知识”的，也“经过十几二十几年时间的上述专业教育和实践”，已有“深入认识和中肯准确地评价气功学科” 的能力，却仍不免犯此逻辑错误，这就成了问题。这至少可以提醒张先生不要因为笔者等人没有他认为的那个学术层次就不能“宏论”气功，你智者千虑也难免一失，我等愚者千虑何尝不可一得！张先生文中这类问题还不少，我这里只是顺便提及一下，太过纠缠便显得文风不正了。毕竟张先生只是医学兼“气功学”专家。

　　可见，要想把气功的定义做好已非易事，要想论证气功是自然科学和人文科学社会科学、论证气功是科学而非非科学更非伪科学更难。笔者从历史和现实的结合上，从哲学、社会学等不同角度审视的结果是：“气功是集养生术、巫术、道术、瑜伽术、催眠术和体操于一体的成年人的游戏。气功的流行有深刻的社会文化原因。” 这种表述如果还不完全的话，尚可加上“作为心理医学的气功是一种心理疗法” 、“作为信仰的气功技术是一种信仰疗法” 等等。但不论怎样，这些都不足以成为“定义” ，它们只是对气功复杂性的表述。笔者的文章已经论述了这种复杂性，笔者无能为气功做出科学定义也无意给气功作科学的定义，所以，“气功（真气功）科学”的科学定义和举证还得请张洪林先生这些专家来做。否则，就更“越界”了。

　　四、请为科学气功举证

　　一个被我们忽视了的问题是，“气功科学” 论者必须为科学气功举证！

　　张洪林先生愿同我讨论气功的原因之一是我们曾是反伪科学伪气功的同志，但张洪林先生却又不满 "杀红了眼” 的我把真气功也无辜杀戮了。他这话说得好。但我乱杀一气并非失去理智更非走火入魔，盖因本人从来未见一样“真气功”！

　　反伪科学伪气功斗志昂扬如何祚庥院士者，却也喜欢练练太极拳，他没把太极拳放到伪气功里去。不过何先生善待太极拳并不意味着太极理论是科学太极拳理论是科学太极拳是科学技术，它只是一种“好气功”。它不是科学乃因它的理论表述它的功法设计有太多的不合理处太多的随意性。我们虽然不能因为某一科学有不合理处就认为它不是科学，因为科学本来就是可证伪的。但科学必须是趋于合理的，并且是在当时条件下最合理的。太极拳合理的成份当然很多，但它和类似的体操相比，谁更合理？何祚庥院士以及成千上万的气功爱好者之所以喜欢练太极拳和其他样式的气功，并非他们认定这些功法是科学，他们只是以某些套路为基础活动活动锻炼锻炼休息休息。不是什么事情都要考虑是否科学的，文化的因素必须考虑进去。其实太极拳完全应该叫体操，如果有人说不行不行太极拳那么强调呼吸怎能叫体操呢，那么我要提醒你的是，许多体育运动（如跑步、射击、游泳）都是强调呼吸方法的。把“好气功” 归入体操去，把气功治疗归入心理医学去，把大量的气功组织放入信仰组织（新兴宗教）去管理，我看是可行的。

　　回到本节正题：请张洪林先生为真气功举证。

　　在写作本文时，我把张洪林先生与我“讨论一、二” 细心研读之后，还拜读了《五柳村》的《张洪林博士论气功》，加上几年前我已通读了《正本清源，还气功本来面目》，我对张洪林先生的气功观有了大致的了解。张洪林先生在长期的研究中为我们揭露了大量的伪气功，同时也确立了他认为最为恰切的气功概念，但他以务实精神大破伪气功的同时，却始终在真气功问题上兜从概念到概念的圈子──他没有为我们指出哪些是真气功。气功有以功法流派命名的传统，我们这里列举数百种功法，请指出哪些是真气功。这些功法是：

　　刘贵珍内养功、王松龄养生气功、杨梅君大雁功、赵金香鹤翔桩、郭林新气功、马礼堂和马栩周的马礼堂养生功、严新气功、庞明智能功、沈昌特功（即特异功能，下同）、卢学智凡腾功、陆锦川太极门功、田瑞生香功、梁光祥明镜功、冯理达气功、石凤芝数字功、任阳泰性命功、陈发煌三清功、张玉林罗汉功、林厚省内养功、张宏堡中华养生益智功、王友成特功、陈乐天天钟功、何斌辉太极五行功、陈林峰慧莲功、黄润田医学秘传气功、何金良何氏气功、季莲缘气功、刘汉文禅密功、刘正气功、狄玉明菩提功、玉骑大藏功、张庭金气功、魏天波特功、侯希贵特功、李宁三缘舍利功、郑翔林特功、张宝胜特功、周德荣气功、李志如太湖气功、林清泉太极功、吴宏良六代神功、李俊气功、周光辉明目功、僮俊杰马王堆气功、杨树文气功点穴按摩术、穆晶华抗癌气功、来圣灵千手千眼观音功、全关良关良气功、张荣堂旋转功、曾宪林气功、朱正高气功、了明功法、朱苏豫气功、张明武和张荣敏自控气功、林林气功、张元明中华龙子功、魏令一气功、范天良特功、王斌特功、王强特功、孙储琳特功、王林特功、张维祥特异信息功、吕新林和吕敬吕新林功法、孔太中华乐功、黄元福静如功、黄仁忠空劲功、李吉成少年武术气功、梁宏业少林武术功、陈竹特功、刘仁波气功、邹慧萍特功、马立志宇宙信息功、杨占元中华神通气功、包天虎特功、旭芳特功、南练禅冰功、柯衡治眼气功、詹树声青少年特异发功、黄承金电气功、白鹰气功、秦长富气功、熊增祥先天自然功、贾奇必特功、田继尧东方太阳功、徐晓雪美容气功。常玉兰和周文歧性命双修九步功、陈卿灵慧功、陈国光八卦功、褚昕发形悟功、崔维欣中华太一功、董无缨人体生物能开发工程、董缤中和张天香九序永生气功、杜宣新圆能功、傅伟中峨嵋临济气功、高波群古代九宫图气功、葛有禄抱朴子养生功、关嘉林和纪敏龙神功、郭汉文太始气功、郭景秋自然功法、郭路桥混元归丹功、郭全金少林五藏气功、郝基林防治近视眼功法、何建新太极掌功、何锡龙运气保心功及明目增智功、何英轩阴阳平衡功、洪树荣慧眼明目功及先天自然功、洪肇达圆明功、胡霞云太湖益智明目养生功、胡耀真保健气功、黄清强中华自然通灵功、黄志锦峨嵋外气功法、纪一大佛功、姜长汲长白山气功、江鸿特异治病功能、金宗根延边八脉气功、孔庆人通圣慧灵气功、李鸣太湖治癌功法、李一中华人能气功普修K部功、李宝龙八极气功、李宝扬中华玉目阳明功、李伯淳意宗慧悟功、李敏卓道佛型密宗神掌气功、李日杉和李曦云三源气功、李森堂广成气功、李少华混元一气功、李举强强德功、李熏风意气功、李彦德炎黄七星功、李银元和万登清宇宙功、李银铎古老龙戏内功术、李玉亭和周文元神龙、梁健生行气活血功、梁士丰自发五禽戏动功、廖嘉现采精饮露功、方向明元功、林海静养行气六步功等、林流动明目健身功、林孟祥心灵莲花功、刘安贵无字功、刘海荣鹤翔桩、刘继能自然特异功、刘剑峰经络导引功、刘金高达摩内劲明目功、刘连春髓肠功、刘汝杰健美气功、刘兴毅峨嵋气功、刘彦骅武当乙天鹰气功、刘玉石八字桩、刘志明骨髓运气功、刘忠信释如功、刘子富意神通功、刘珂源骨髓运气功、龙乐怡龙怡药功、鲁扬椅门功法、陆国柱硬气功和武当内气功等、吕广君动静三元养生功、罗森周天命门功、梁学丰开天 补地莲花功、马成家玄功、马伟功楚天内丹养生术、孟毅民天祖功、牛辉峨嵋清静功、潘济望道家潘民静功、裴朝相混元丹功、裴锡荣武当养生功、彭长春少年禅指功及太阳神功修持法、平文慧和夏青莲天莲气功、钱寿海儒家气功、覃尧卿修持功、邱服仪少林金刚功、裘钢意玄功、纟泉海益寿五法、冉德喜仙祖慧元气功、任振芳三圆功、禅戈八洞吐纳功、沈汉玉太湖功、沈新炎回春功、石磊医学洗髓功、宋国臣秘宗梨子功及砖功、宋际伟分神引气旋转法、苏敏峨嵋真功、孙鸿宝聚壁玄功、孙培金太乙金门先天气功、谭启智自然调节功、滕英博空然功、田华华东养生慧明功、田芳开田氏三合功、王荣葆春功、王安平意拳气功、王道华禅道虚无功、王汉文何掌内功、王浩慈舟气功、王克发阴阳匹配功、王有生敦煌妙音莲花功、王玉芳意拳站桩、王自强乾坤长寿养生功、魏长民壮阳固精功、魏平安少林内劲一指禅、尉宏紫微天罡功、温根棠易练功、文广王旬中华导引混元功、吴海峰笔频内功、吴锦福思维经脉循行功、吴隆昌辨病辩证顿悟思维外气诊治法、吴希维少林易功、吴兆祥逍遥桩气功、萧天明中华灵光气功、肖崇美少林护体功、熊厚金玄灵功、谢俊中华形意养生功、谢飞龙五龙内功术、熊大果奇斋经脉真气循行功、保兵铜钟气功、徐骅佛家密宗功、许宝禅中华道德气功、许国彬生物全息按摩功、严旗开和严亮开十三太保硬气功、严章荣中华神功铁布衫、颜真源碧波水族功、阎俊杰沙袋气功疗法、阎致华双盘速成功法、杨祜振动养生益智功、杨建南乾坤五虎门硬气功、杨其林气功点穴、杨启润文王气功、杨世膺自然功、杨文龙回春子午功、杨文志杨氏气功、杨运良养生神明功、杨兆申泰功、姚存成医学玉龙功、叶芳扬道家虚灵功、尹耀奎太上清静真功、于宪华金刚力功、于永新灵感语气功、张杰冬眠功、张林科学气功、张侠医家系列功法、张章龙门派玄壮气功、张长安延年益智功、张朝和引气闭息功、张桂林心目三天明、张华亭华亭气功、张培好中华超凡气功、张宇和李馨龄等经气导引功、赵光安祥功、赵佩真气运行法、赵琼阴阳益元功、赵佩刘旭英等真法防治近视眼简明功、赵维汉八卦如意功、郑易易学自控养生功、郑永宝中华神能气功、周壮太乙功、周长水混元一体自然功、周东年八宝莲花功、周金富武当中和功、周少林九疑神灵气功、朱山海太极纯阳功、朱文隆天柱气功，等等。

　　上述275人计262种功法系录自柯云路《中国气功大趋势》（新华出版社，1997年），我并不认为柯云路列举的能有多少“好气功” ，但柯云路实在是一个想把一切气功都宣扬成“人体科学”“生命科学” 的人，为了欺骗世人他也不至于把流行于世的真气功剔除出去，相反他更应该把真气功拉进来以便鱼目混珠，所以，这里头应该有真气功。

　　张洪林先生在真气功问题上长期理论务虚，这没什么不可。现在有人出于求教也好，出于挑战也好，已经请他甄别真伪了，他应可大显身手了。如果他认为大量甄别鉴定有困难，指出几种也行。如果以上所列无一个“真家伙” ，举此外的也行。不过应该可以把甄别原则一并告知求教者的。

　　在专家鉴定还未出来时，我们先预测一下可能的结果：

　　第一种情况：上述功法中存在大量真气功，而我们又知道上述功法中的绝大多数在20年气功特异功能论争中已被反伪气功者认定为伪气功，那么，要么我们以前的认定有误，要么是现在的鉴定不准确。无论那个不准确，都说明气功问题是复杂的。这就应证了本人对气功的复杂性表述。

　　第二种情况：上述功法中存在少量真气功，则势必把大量“气功”功法清除出气功“队伍”，那么，就存在一个大量的功法叫什么的问题。当然，有时“真理掌握在少数人手里” ，但干嘛不能把大多数共同享用过的名字仍旧留给它们用，而要让分析出来的少数派独享芳名？或曰某一科学种类的内涵只指它合理的正确的部分，但命名问题可否相提并论呢？譬若这群通过一系列组织程度并在中共党旗下宣过誓的人被称为中共党员，我们是否因某些人贪污腐化或有人一开始就是“混” 进来的，就称这些人是“伪党员” 呢？不能。他们只是被称作党内的腐败分子，既使有朝一日被清除出党，他们都曾经是党员。气功问题有若如此。

　　第三种情况：上述功法中没有真气功，上述之外的真气功也有名称无实体，则说明真气功的名称是虚拟的。一个虚拟的真事物与所有实在的假事物对立，我不知道这可以从哪本《逻辑学》里找到支持？！

　　第四种情况：上述功法中没有真气功，但许多气功中存在科学成份。这就如我所说是“大杂烩” ，这很好，早知有此结果，一开始就不会讨论了。

　　这样分析下来，好像怎样的结果也逃不出笔者在《气功是成年人的游戏》中给出的结果，这当然是笔者所希望的。但这并不妨碍我希望张洪林先生或其他气功权威指点迷津。张洪林先生如果能心平气和（“气机协调”的状态）地看完本文，并实事求是地评价本文论据的真实性和论证的逻辑性，在此基础上更能指出哪些是科学气功以资关心气功如我者认真修炼，那就不只是笔者一人的幸运了。

　　谨以此答张洪林先生《与涂建华先生讨论》之一、二，不当之处，见教大方。

　　2002年9月26日