主题:二战德国空军大穿越 -- 晨枫
英国人规定,对于击落,必须满足三个必要条件至少之一:
敌机凌空爆炸。
敌机撞击地面/海面。
敌机所有驾驶员跳伞。
美国人的规定与之类似。
那么,为什么我还怀疑他们呢?
因为,皇家空军要求宣称击落敌机的飞行员必须“亲眼看到”以上情况发生。而美军只需飞行员“认为”发生了即可。
但是,英国人不是也会撒谎吗?
所以我说“差不多”啊。
至于美国人的“可靠的损失数字和可靠的歼敌数字”,以我在History Channel 所观,其整天反复播放的各次战争的军方采访和回忆(均为现役军人,从将军到士兵一应俱全,不可谓不正规),不断的告诉我:
“一颗炮弹命中了100码外的我们的工事,硝烟散尽,我的战友已不见任何痕迹。他现在属于韩战失踪人口。”
“我的F86大队的一百多个小伙子都是好样的。他们面对优势的空中敌人,毫无畏惧,击落/在地面击毁了800架共产中国的喷气式飞机。”
算了吧。我宁可相信那个宣布被查封的鸦片属于“国家财产”的国家。
倒是要看看美国人敢不敢真的把他们在华盛顿的朝鲜战争纪念馆上刻的“阵亡5.5万,失踪八千”的字磨掉?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂B29炮手吹嘘击落的米格数量注水系数极大,至多就4到5架 4 benho 字1441 2009-05-24 20:58:59
🙂我想您一定误会我的意思了 3 donkeyking 字523 2009-05-25 02:40:06
🙂关于可靠不可靠的问题 锋芒 字744 2009-05-29 07:30:50
🙂换成英国皇家空军还差不多
🙂哈哈 这是不是就是那所谓的丑陋的美国人了 锋芒 字350 2009-05-29 08:23:39
🙂想起当年被苏联缴获的那架F86来了 1 flyingcatgm 字118 2009-05-25 20:55:27
🙂美国人的数据靠谱? 6 weizhi 字544 2009-05-25 16:08:22
🙂志愿军要严格的多了 3 裴骅 字348 2009-05-25 22:20:36