主题:【原创】关于换不换门的问题,大家讨论。 -- 淡紫若兰
楼主描述的是一个经典问题,这里有更详细的解释
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_hall_problem
我可以告诉你,如果玩家先选了一个门,而主持人又打开了玩家选的那个门,显示其中无奖,那么剩下的两个门,有奖的概率均为1/2。
否则的话,剩下两道门的中奖概率不均等。
然后在这种状态下,A与B是不是同时都获得了提升概率的机会?
而提出要换门的论据中,就只是针对A门来计算概率,把B门丢一边了,这就是玩概念!
----在这种状态下,A与B是不是同时都获得了提升概率的机会?
答案:不是,由于玩家先选了A,而C不是A,因此只有B提升了概率。
理由前面很多人解释过了,当然在你看来是‘玩概念’。问题是,你怎样断定什么是真的概念,什么是‘玩概念’?直觉有时候并不可靠,A和B‘同时都获得了提升概率的机会’就是一种错误的直觉。
直觉告诉我们,你先选跟你先不选,似乎没有分别。我完全明白这种直觉,因为这也是我第一次接触这个问题时产生的直觉。让我们不要顾及主持人是不是n选一,假设以下的情况:
你先在心里默选一道门,不说出来。
主持人指出一道空门(主持人不知道你选的哪个,因此不存在n选一的问题)。
假设这道空门不是你选的门,于是你换门,中奖概率就增加了一倍(按照你口中‘玩概念’的说法)。
而如果你在心里不事先默选,剩下两道门的中奖概率就是均等的1/2。
也就是说,默选跟不默选能直接改变概率分布?单纯地用意志影响概率?赌神的超能力?
违反直觉!
确实违反直觉,但这次直觉是错的。
以上这个例子,问题在于‘假设这道空门不是你选的门’,这里增加了一个额外的概率。如果主持人指出的空门正好是你默选的门呢?那你就只剩下1/2的中奖机会了。
默选换门策略分析:
默选一道门,如果选了空门2/3*不被主持人打開1/2*換門1=1/3
默选一道门,如果选了獎门1/3*不被主持人打開1*換門0=0
默选一道门,如果选了空门2/3*被主持人打開1/2*換門1/2=1/6
加起来,默选换门策略的赢面是1/2。
默选不换门策略的赢面还是1/2。
不默选,直接等主持人打开一道空门后二选一,赢面依然是1/2。
可以看到,默选策略并不能增加赢面,赌神的超能力没有那么容易学到。
只有明选,保证主持人不能打开你选的门,才能保证中奖机会过半。也就是说,必须考虑主持人n选一的情况,主持人的选择受玩家的选择影响,不是独立事件,这点无法逃避。
相比楼上某人无视一切证据,机械地重复‘这是独立事件’,我想我已经尽了我的能力解释了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂不是 2 马大善人 字337 2009-06-10 15:32:05
🙂哈哈,现在你儿子怎么对付你? 铁手 字12 2009-06-10 15:39:55
🙂他说 马大善人 字142 2009-06-10 19:02:29
🙂哦,那你怪楼主说明不清楚吧
🙂无论怎样,换门的概率都比不换门大 1 驿路梨花 字417 2009-06-10 02:49:17
🙂jam说了,如果两个观众上台呢?互相换都提高概率? 瓦斯 字92 2009-06-10 03:15:18
🙂看来你对游戏规则理解有误,上一页的水风也是 卷心菜 字299 2009-06-10 06:06:55
🙂这还是玩概念。两步走的话,连使用贝叶斯公式都有问题。 瓦斯 字0 2009-06-10 06:19:02