主题：【凑热闹的来了】朋友写的赋，也请大伙来打分 -- 南方有嘉木

没想到这么多人都在写赋，我上次问江城写芜湖赋的动机是什么，这是个很重要的问题。江城说是征文， 而且拿了个二等奖。说实话，我是个俗人，我不晓得江城得了多少好处，但是对于我来说，只要有三百块钱， 那么对于一天的时间来说，我觉得值！如果我有那个水平我是会干的，但是给我一天时间我搞不定。所以，我觉得江城那篇文章换了个二等奖，赚了，目的也算是基本达到了。

然后再看这两篇赋，我同样要问作者为什么要作此文。因为不问目的和动机的话，出言就比较困难。如果是现代文，那么一般不必多问，但是在二十一世纪面对一篇文言文，那么最好还是打听一下文章出台的背景才好说话，比如说是中文系在校作业，还是征文，还是纯粹练笔自娱，还是怎样怎样。

如果单从文章本身来说，我觉得语言上比较朴实，文言的味道不是那么重，比较近。总体上看得出作者有一定的知识面，概括能力比较强，文章样式上也有一定的规矩，都是先说说历史，最后说说作者自己的感想。

再说说观点：

作者不赞同抱残守缺，但是他的文章的体例似乎与此并不是特别吻合。

我以为不怎么样。这个目的有点太帝国主义了，思想还是中央帝国的那一套。要我说，我倒是只愿意对内人人安居乐业，能所其能，健康快乐，对外无非是和平共处五项基本原则。

这一段不知道是作者的真实思想还是只是仿造《阿房宫赋》的戏言。不管怎样，这个观点是不太对的，对历史和世界的认识还不太深。关键的是没有正确认识到殖民地和半殖民地国家，特别是中国当年失败和成功的真正原因。中国的百年屈辱，并不只是自乱其根基的问题，而是系统上就落后了。而削欧陆强权的原因，祸起萧墙这个层面还是太浅了。论述这种复杂问题，文言文本身就不适合。

总的来讲，两篇文章的标题都特别的“大”，但是文章内容比较薄弱，没有能够撑起来。