主题:同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军
1. 本话题您的帖子也不少了, 可是有精力发出一个又一个质疑, 就没想过摆出哪怕是一丁点证据, 说明方军错在哪里了?
好吧, 您认为事实很清楚, 在你来看要点只是抒发正确议论. 那么, 有感于下面这句话, 你为何不把自己的论点精确描述一下 --
-- 问题是, 如果用错误的方式态度, 多说无益. 原文这句话还加了红色, 难道你有时间会这么回贴, 却没有一分钟来把你的核心观点讲得精确一些? (当然, 你倒是"润色"了...)
还有这个,
-- 您给的链接是"观望者"的帖子, 这算不算误导?
扪心自问, 您为这个讨论增加了多少有益的内容?
-------------------
2. 有的人还认为, 作者写过以偏概全, 春秋笔法, 裁剪事实的文章, 就应该所有的作品都打折扣. 这也许没错, 但别忘了这只是部分人的看法, 远远不是所有人的看法, 更不是西西河的立场. 我看言简意赅, 表明态度, 也就够了, 不必要上纲上线.
这里所谓上纲上线, 是指辱骂性的语言, 和任意拔高的道德裁决. 关于前者, 楼主贴回复中多见, 不再举例. 关于后者, 例如Alarm:我对方军先生最大的意见就是他不尊重读者, 说道
这不是学术上的失误,这是基本的学术道德问题,这是比“常凯申”事件还要滑稽、还要恶劣的事件!
很遗憾, 从道理上讲, 你只能说方先生没有严守严肃的学术精神(究竟是谁在标榜自己的"严肃学术精神", 却试图以人废文, 则是另一回事). 却未必违反了学术规范, 甚至更不是什么"基本的学术道德问题". 这些话语有无限拔高的嫌疑.
学术规范, 这已经可以写成具体的成文要求; 学术伦理道德, 要求更严格的标准. 方先生没有抄袭剽窃, 没有伪造证据, 在采访调查过程中没有伦理问题, 怎么谈得上违反"基本学术道德问题"? -- 难道一篇论文的文献综述不够全面, 竟然谈得上学术道德问题?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂实名....不对,实ID赞成 大厨 字0 2009-07-28 10:06:19
🙂俺也想说来着。 6 王不留行 字267 2009-07-28 06:07:25
🙂网上的段子要都跟砖头似的,不太单调了嘛 1 希贤 字431 2009-07-28 09:24:40
🙂您自己是不是为我们先树立一个良好风气的榜样?
🙂作为打酱油的说几句 5 老石头 字278 2009-07-27 23:23:22
🙂考过, 不过, 的确谈不上什么学术道德问题 4 leqian 字1628 2009-07-28 04:17:49
🙂戴很不情愿, 和仵商量后, 亲自去阎锡山那里告密了 coo 字138 2009-07-28 15:22:46
🙂要是没有告密,起义成功了会少死多少人? 1 纹石 字227 2009-08-03 00:59:10