主题：【理性河风】辩论对事不对人 -- 唵啊吽

首先，谢谢前帖例子当事人高姿态，同意我继续引用那个例子。这坑评论不在于找出谁对谁错，而在于找出怎样讨论才能达到弄清问题的方法。当然，例子当事人之一是我自己，这样评论有假公济私的嫌疑，这我也认了。君不见，讲相声的，损人的笑话都只能拿自己来说事吗。

闲话少说，言归正题。每个人经历学识不同，对任何问题看法都会不同，就有如盲人摸象，每个人都认识到象的一部分。如要达到上篇提到的故事那样《几个盲人摸出了全象》，就得每个盲人把自己摸到的告诉别人，最后几个交流讨论，把所有人的认识综合起来，达到集思广益弄清问题的目的。虽然任何一个帖都是作者自己的片面的认识，但是，片面的认识也要摆上台面给大家讨论才可以达到“盲人摸出了全象”的目的。试想，其中一个盲人不说自己摸到的象鼻子像大蟒蛇，其他五个盲人智商再高也只能拼凑出一头巨猪。

实用的集体思维过程有两种标准形式。一种是公司采用的“大脑风暴”形式，这个形式第一阶段只能提出自己观点，禁止评论摆出来的观点，这样做的目的就是要收集尽可能多的观点和信息，无论这些观点和信息是否正确还是错误，到了第二个阶段才开始讨论这些摆在台面上的观点和信息那些对那些错，第三阶段才是根据这些讨论得出结论。另一种形式是辩论竞赛规则，即辩论双方先陈述自己的观点，然后在评论对手的观点。第一种规则偏重于集思广益，第二中形式偏重于讨论双方平等。但两者形式都是为了讨论结果更接近于弄清问题，两种形式都要求摆出自己观点以后才去评论对手的观点。

我们论坛里讨论问题也一样，如果一方只评论对手的观点而不表明自己的观点，那么这种讨论就很难达到双方受益的结果。而且，评论对方而不表明自己在这个论题上的观点，就是把自己放在一个裁判的位置上评点他人，使得讨论双方处在一种不平等的位置：摆出自己观点的人成了待宰羔羊，而不表明自己观点的人却成了裁决权威。不表明自己观点而评论他人，往往是导致越讨论越糊涂的原因。试想，一个盲人摸了一条腿本来就是片面的认识，另外五个只抨击他的片面性而不表达自己对大象的认识，那么只能减少对大象的认识而不是增加对大象的认识。

用回上帖的例子：

lz帖：

跟帖1：

我们假设跟帖是善意的纠正，没有人身攻击，上帖说人身攻击完全可能是LZ小肚鸡肠度君子之腹。那么，为什么跟帖纠正LZ帖概念错误不能到达澄清问题的目的呢？原因是跟帖没有表到自己在这个论题上的观点。LZ帖认为中美没有意愿达成协议，中国也有本钱不屈服谈判压力，对LZ这个观点跟帖怎么看呢？跟帖在楼里所有发言都避免表白自己在这个论题上的立场观点。

如果跟帖表明了自己的观点，那么这个纠正概念错误的讨论就非常有建设性了。现在让我们虚拟几种可能的表达了自己观点的跟帖讨论。

一、LZ帖观点虽然符合现实观察到的联合国谈判结果，但是论据有毛病所以减弱了结论。事实上，气候变化不是像楼主理解的那样适合人类居住的地方往南北移动，而是热的地方更热，冷的地方更冷，适合人类文明发达的地区没有移动，中美双方不是没有意愿谈判的问题，而是根本没有必要谈判。气候变化对中美优势地位都没有影响。

二、LZ帖理解气候变化概念有误，气候变化是中国气候更热了，美国更凉快了，所以，美国主持全球减排实在是帮助中国，不接受美国谈判条件是中国错失良机。

三、气候变化是冷的更冷，热的更热，中美都有控制气候变化的急迫要求，谈判没有实质进展完全是由于俄国和加拿大从中做梗。

读者可以找找例子原帖中跟帖有无表明自己对LZ帖论题的见解，体会一下上边表达了自己见解的三个虚拟跟帖是否对讨论更有帮助。