主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

其实如果你能始终保持这个态度，即使在你认为别人冒犯了你的时候，那么你可能会收获更多的。很多时候，口舌之争实在是无谓的浪费。那几个回帖的哥们儿，也是值得挖掘的。。。。。。建议而已。

对于这个问题，我一直是有另外的理解过程。但是我不能确定，我的过程与你提到的是否实际上是一样的。

我一直认为，我们的认知过程不是先验的认为有一个“猫”存在。设想第一个见到猫的人类，他会怎么理解？他脑子里并没有所谓“猫”这个概念。他只会认为，有这么一个“东西”，就是所谓“存在”吧，具有如下特征：毛茸茸、花纹、外形、尖牙利爪、气味、叫声等等。当这个概念建立之后，在反过来按照这些特征去判别以后见到的另一个“存在”是否与前面见到的那个是同一类“存在”。这涉及到分类的学科，实际上生物学分类是走了很多弯路，直到19世纪才初步形成我们现在的状态。而任何分类学的进展，都有可能导致“猫”的定义的改变。也就是说，我们把感觉材料整合为观念的时候，不应该擅自加入任何没有感知到的元素进去。即使为了表述方便，加入了这些元素，也要时刻记得这些元素是平白加入的。所以分类学的任何一个进展，都有可能导致猫的概念发生变化。

但是这里确实有一个先验的东西。我不知道我这个“先验”用的对不对。就是说，这个人必须认为世界是可认知的。也就是说，他感知到的那些特征，包括视觉、听觉和嗅觉，是从一个客观存在发出的信号，而我们的感官正确的（在某种公差之内）感知了这些信号。这就有两个前提，一是客观存在，二是我们的感官对这个客观实在感知的准确性和可靠性。在我来说，第一点是基本前提，无法证实也无法证伪，第二点是可以用实验验证的。其实一个“黑客帝国”就说的很明白了。说起来，我们无法证实或证伪，我们感知到的世界是一个Matrix，还是“客观存在”。但是我选择后者，是一种实用性的考虑。因为如果选择前者，我就没有什么可做的了。

条理或许不很清楚，讨论而已。

至于你说到的“神话”，其实我理解就是“抽象”的过程吧？我总觉得，那些纠缠于抽象与实体之间差别的人，都不是搞物理研究的。实际上，从物理上来说，任何一个度量都是包含着某种程度的误差的。对这个误差的评价实际上就是度量的过程。在物理世界里，只有“数”，没有“类”。所有的“类”都是理论，有待证伪。这还没有包括对误差的讨论。

这些问题总是能把人的脑子搅个天昏地暗。不过偶尔想想，也是脑子体操了。呵呵。