主题：江城事件后对西西河管理的一些建议 -- 38楼208

昨天给高子山河友的回复当中提到了一点，昨天落笔后发现越写问题越多，不如抛砖引玉，与大家商榷。

链接出处

=====================分隔符==================================

首先，对监察制度进行改革，建立一个公开处置纠纷的仲裁委员会（暂叫这个名字吧），这个仲裁委员会独立于现有的管理层，权力仅限于审理对ID处罚的申请和对删帖的上诉，审理原则是不告不理，独立审理，依规则审理，公开审理，力求公正。删帖的权力仍归属现在有权的人，但被删帖的ID有权提起仲裁；监察有权向仲裁委员会提请封ID、取消认证乃至删除ID（要有详细的规则引用、理由以及证据），但处罚ID的决定权属仲裁委员会，被提起仲裁的ID有权为自己辩护。因为涉及对人（ID）的处理，那么至少要做到裁决的说理公开（仲裁员是否公开可以讨论，即使不公开系统里也一定要有记录，这个的原因参见第二条建议）。

仲裁委员会的设置形式、仲裁（程序）规则以及仲裁员的选任条件和产生方式大家可以讨论（提请各位注意，细节是魔鬼）。最高仲裁权可以留给同一个或几个人，但最好是不要使用，至少是不要经常使用这样的权力。

建立这样一个委员会的好处是虽然现有管理层的权力小了，但是承担的责任也小了，至少地主再骂混蛋不会只骂到监察一家头上，处罚ID的权力人家没有嘛。。况且，正义以大家看得见的形式来实现，对于非恶意的起哄者（酱油党）也有官方的回应，当然如果实在不服从西西河的规则，那强制的退出机制也必不可少。。。

第二，在技术上建立一个仲裁版，跟主版隔离，专门公示前述仲裁的说理和裁决，河友们可以支持或反对（建议这个投票不需要送花或投草，原因后面说），但因为要保证裁决的权威性，所以无论支持还是反对都不应影响裁决的结论。但这种支持或反对亦不是没有作用的，这种作用体现在对仲裁员的制约方面。至于如何制约，河里这方面的专家很多，如何确立制度可以详细讨论。

我想到的一个方案是，按支持和反对裁决河友数量的比例算，如果在一段设定的裁决公示时间内，反对者超过支持者的一定比例（所以不需要送花或投草，否则大家投票积极性不高且容易被某些结党的人利用），则作出（或支持）这个裁决的仲裁员（如果是仲裁庭审理的话，则仲裁庭组成成员中持反对意见的应在说理中明确表明自己的观点）应被记一个黑点，如果连续一定数量仲裁裁决出现黑点，则取消其仲裁员资格。。

第三，对删帖、封/删ID以及取消认证的规则进一步明确化，具体化。力求做到量刑统一，易于操作；有错必罚，保留特赦。至于细化规则的方式倒不是大问题，无非是（1）高度逻辑化和体系化，包括仲裁委员会发布的成体系的解释；（2）判例化；（3）前两者的有机结合（参考中国司法解释的体系）。这方面河里的专家和爱好者（车祸案讨论帖子的长度和质量可见一斑）很多，制定一个切实可行的方案当不是一件很难的事。。。。。