主题：江城事件后对西西河管理的一些建议 -- 38楼208
家园 江城事件后对西西河管理的一些建议 昨天给高子山河友的回复当中提到了一点，昨天落笔后发现越写问题越多，不如抛砖引玉，与大家商榷。
=====================分隔符==================================
首先，对监察制度进行改革，建立一个公开处置纠纷的仲裁委员会（暂叫这个名字吧），这个仲裁委员会独立于现有的管理层，权力仅限于审理对ID处罚的申请和对删帖的上诉，审理原则是不告不理，独立审理，依规则审理，公开审理，力求公正。删帖的权力仍归属现在有权的人，但被删帖的ID有权提起仲裁；监察有权向仲裁委员会提请封ID、取消认证乃至删除ID（要有详细的规则引用、理由以及证据），但处罚ID的决定权属仲裁委员会，被提起仲裁的ID有权为自己辩护。因为涉及对人（ID）的处理，那么至少要做到裁决的说理公开（仲裁员是否公开可以讨论，即使不公开系统里也一定要有记录，这个的原因参见第二条建议）。
仲裁委员会的设置形式、仲裁（程序）规则以及仲裁员的选任条件和产生方式大家可以讨论（提请各位注意，细节是魔鬼）。最高仲裁权可以留给同一个或几个人，但最好是不要使用，至少是不要经常使用这样的权力。
建立这样一个委员会的好处是虽然现有管理层的权力小了，但是承担的责任也小了，至少地主再骂混蛋不会只骂到监察一家头上，处罚ID的权力人家没有嘛。。况且，正义以大家看得见的形式来实现，对于非恶意的起哄者（酱油党）也有官方的回应，当然如果实在不服从西西河的规则，那强制的退出机制也必不可少。。。
第二，在技术上建立一个仲裁版，跟主版隔离，专门公示前述仲裁的说理和裁决，河友们可以支持或反对（建议这个投票不需要送花或投草，原因后面说），但因为要保证裁决的权威性，所以无论支持还是反对都不应影响裁决的结论。但这种支持或反对亦不是没有作用的，这种作用体现在对仲裁员的制约方面。至于如何制约，河里这方面的专家很多，如何确立制度可以详细讨论。
我想到的一个方案是，按支持和反对裁决河友数量的比例算，如果在一段设定的裁决公示时间内，反对者超过支持者的一定比例（所以不需要送花或投草，否则大家投票积极性不高且容易被某些结党的人利用），则作出（或支持）这个裁决的仲裁员（如果是仲裁庭审理的话，则仲裁庭组成成员中持反对意见的应在说理中明确表明自己的观点）应被记一个黑点，如果连续一定数量仲裁裁决出现黑点，则取消其仲裁员资格。。
第三，对删帖、封/删ID以及取消认证的规则进一步明确化，具体化。力求做到量刑统一，易于操作；有错必罚，保留特赦。至于细化规则的方式倒不是大问题，无非是（1）高度逻辑化和体系化，包括仲裁委员会发布的成体系的解释；（2）判例化；（3）前两者的有机结合（参考中国司法解释的体系）。这方面河里的专家和爱好者（车祸案讨论帖子的长度和质量可见一斑）很多，制定一个切实可行的方案当不是一件很难的事。。。。。
家园 复杂的程序就是没有程序 恶意灌水，恶意注册，就这两条就没脾气。光是什么是恶意什么不是恶意就很难清楚。
唯一的方法就是抬高门槛，容量越大，门槛就要越高。
其实铁老大抬高门槛，我没有意见。就是太突然了，有点措手不及。
家园 门槛再高， 总有达到的一天，回避问题总归不是解决问题的好办法，大的组织和小的组织管理完全不是一码事，当初创始的时候，可能铁老大、地主、老萨这些前辈私下发个邮件就能沟通解决问题，现在河友多了，国内的、国外的，蓝的、绿的、红的，在这种情况下要建立宽容的发言环境，就必须明确什么是高压线，什么不能讲，讲什么就必须离开这里，自由不是无边界的。但现在规则的问题是，这个系统发挥效力的基础建立在监察们高尚持中的道德水准和高于大多数河友认知水准的学识水平上，而这个似乎并不是那么可靠。事实上，从去年教主事件一直到今天的江城事件，一次又一次的门槛提高只带来了短期内的和谐从一个侧面说明了问题。。。
没有一个情绪的宣泄口和一个合理有效易行的强制退出机制，直到有一天，西西河的发帖门槛会调到为著名写手和老河友（或许仅指04年以前以及除了西西河跟领导者们也有交集的）量身定制为止，写到这，突然想到，其实那样的结果未必不是西西河的领导者们所追求的。。。
P：就江城事件站个队吧。。看江城兄的帖子不多，但是感觉他是个有点喜欢跟风车战斗的大男孩，很多发言有口无心并无恶意，这样的人在现实生活中必然是个生活较顺利，优雅的人（或可称为小资、中产，窃以为西西河很多河友正是这种小资、中产上下）。也正是因为如此，他忍受不了人身攻击，尤其受不了自己受到人身攻击后没有人主持公道这种现实，小资的身份又逼迫他无法用骂街的方式回击那些人身攻击者，这样的结果只能是负气出走。。。俺不想评论两边的观点，俺只想说出现这样的结果其实挺无奈的。。。
- 复 门槛再高，
家园 门槛可以不断地提高中 保证西西河的质量，不断的吸引真正想讨论问题的人，西西河就可以存在下去。
来西西河不就是来讨论问题和看讨论问题的，想灌水，有的是地方去。
- 复 门槛再高，
家园 我也表个态 其实在网上，大家就是找个乐，交流交流。明显尿不到一个壶了的，不搭理就完了。何必纠缠不休呢。自己给自己找不痛快。
就江城而言，我其实不是太认同他。有的时候明显过了，非要要求别人同意自己的观点，太心急了。最关键的是，这个世界太复杂，谁能保证自己的观点就是对的，这是谁也做不到的事情。
河里吵架我从来不看，一看吵起来了，我就会对这个帖子失去兴趣。我们这种所谓的知识分子吵架非常乏味，远远不如我隔壁的大妈来的精彩。
世界是复杂的，人生是精彩的，生活还是平淡点好。
家园 赞建设性意见 河道宽了，河友多了，制度建设必须跟上才行
我的建议：
1、授予版主锁帖权力，及时刹住开始变味的讨论。锁帖应当说明理由，对于锁帖的不同意见可以向监察提出申诉
2、监察仍然保留删帖及短封权力（如三天以内），删帖和短封可以看作是治安处罚，效率更为重要
3、仲裁委员会受理监察提出的长期封禁、取消认证乃至删除账号处罚的申请和个人针对监察不当处罚的投诉
4、监察委员会和仲裁委员会都扩大到适当规模（如7人），委员会主席有权根据具体情况决定采取独任审理的简易程序、三人合议的普通程序乃至满席听审的特别程序
5、仲裁在任职期间，以个人身份发帖引起争议的，由监察委员会依照特别程序审查，仲裁委员会不干预。如监察委员会认为其个人行为已经达到应向仲裁委员会提出申请处罚的严重程度，该仲裁应当辞职，再接受仲裁委员会的处理。
6、仲裁裁决为最终裁决。会员可在专版发表对裁决的评论意见，但不包括投票机制，也不影响裁决的实施。
7、仲裁在任职期间职务行为不受干预，通过定期选举来实施对其的监督。
8、监察与仲裁应当尽量说明处理理由，发展出细化的判例法河规
家园 支持并补充 1.监察是有处罚id的权力的，至少有1/3的权力
2.个人感觉过于复杂，不必要
3.支持明确一些规则，比如除了短封和“永久封”之外，什么样的行为应当禁言，什么样的行为应当彻底屏蔽