主题：【原创】把“国家”和“人民”拉下神坛 -- 白辉

所谓的‘契约精神’并不神秘，我们的老祖先早就讲过‘己所不欲，勿施于人’，只是法国人将这个概念进一步的详细化与规范化，成为约束公民社会以及制定法律的基本准则，详细的概念介绍请看这里 http://www.hudong.com/wiki/%E5%A5%91%E7%BA%A6%E7%B2%BE%E7%A5%9E ，大部分的资本主义国家都是按照‘契约精神’与‘人人平等’的原则制定宪法，然后根据宪法制定其他大大小小的律法。这样便使法律成为不受‘政治’干涉的工具，成为公民行使正义的手段，也使得‘法律是统治阶级维护统治的工具’这一说法越来越没有市场，但悲观的是，现实中法律总是或多或少的受到‘政治力量’的干预，但不能因此否认法律的进步方向。

有点谈远了，现在回到我们这个问题，老实说，我感觉你的心中对‘公平’没有一个衡量标准，缺少一把尺子，仍是依靠感性与道德去衡量某个事件。当然，我有自己的尺子，那就是‘契约精神’，契约无法保证平等，但绝对能够保证公平。现在举几个现实的例子来说明契约是如何工作的，古时候人们是不用奴隶打仗的，打仗是贵族们的事情，因为奴隶们一无所有，不享有政治权利，自然也没义务去帮贵族们守护国家，这种情况下的契约虽不平等，但‘公平’。后来贵族们醉生梦死，不想打仗了，就用‘国家大义’去要求奴隶们帮自己守卫国家，甚至制定法律强迫奴隶打仗，那么这就违背了契约，是一种严重的不公平。这是古代社会的契约问题，现在来谈谈现代社会，就拿可恶的‘血汗工厂’举例子，我使用暴力强制奴役一群人来‘血汗工厂’做事，与我开出工资，让工人自觉自愿的来‘血汗工厂’做事，有什么不同？当然不同，第一种情况是我在强迫对方做工，第二种情况，是对方自愿来这里做工，即使我的厂房环境再恶劣，我的工资再低，只要对方没有更好的选择，只要对方不选择饿死，那么这种交易也是符合契约的。如果我作为企业主，强迫你留下来，或者你作为工人，强迫我给你加工资改善工作环境，那都是违反契约。

当然，以上只是我自己的观点，您可以寻找自己的尺子。现在我们用这把尺子去衡量你提出的每一个疑问

1、皇权继承与财富继承

皇权已经本身含有奴役他人的成分在内了，已经违反了‘契约’，不在考虑范围之内，所以它的继承权应该是‘非法的’，但是，如果你要做一个人的皇帝，那还是可以的。至于财富继承，违反了哪个原则？强迫富人们不能遗留财产给子女，是否已经是一种‘不公平’？为什么穷人能够享受的权利，富人享受不到？

2、‘穷人的起跑线’

在‘富人’已经领跑的情况下，硬性将‘穷人’与‘富人’拉在同一个起跑线上，这是对谁的不公？就用赛跑来举例子，我们为什么非得跟经验丰富的‘刘翔’比赛跑？如果我们将对方的双脚捆缚住，逼迫对方使用同样的速度与我们赛跑，这是否意味着我们已经开始使用奴役手段解决问题，触犯‘人人平等’的原则。平等永远是双方的，只要对方未使用强制性的手段逼迫你做事，那么对方便是‘正义’的。

3、印度现在的农民要上缴60%的收获给地主，请问这是为什么？

您关心的，还是私有产权的合法性问题。其实这个并不难解决，各个国家均有先例，首先立法‘私有产权神圣不可侵犯’，‘既得利益阶层’出让政治权利，换取他们的私产合法化，只有保证他们的私产合法化，才能保证他们能够出让政治权利，否则势必发生大规模的流血战争。