五千年(敝帚自珍)

主题:中国经济增长的可持续性分析:(六)资金之河与信贷扩张 -- 陈经

共:💬191 🌺756 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 指出错误,并介绍工程控制论和经济控制论的区别

陈经这家伙有优点,敢想敢说,常能从别人不注意的角度提出问题,拿出新概念、新观点,例如“操作主义”“官办经济”。但这家伙毛病也不小,常常“思而不学”,闯进某个领域之后不愿意学习该领域的正规知识,喜欢搞想当然,然后还死不认错。

例如,陈经现在拿出了这个公式:

我感觉这类似于《工程控制论》(钱学森、宋健1983年版)第一章里说的控制系统:

dm/dt + k(t) = 0

但是,我查了《工程控制论(修订版)》的第一章,没有这个公式。第一章的公式(1.1-1)是:

dy/dt + k y = 0

公式(1.3-1)是:

dy/dt + f(y) = 0

陈经可能是抄错了,但更大的可能是陈经根本就没搞明白。因为他下面接着说

但有时群众会出来疯狂折腾,追涨杀跌,弹簧系数k有那么一段较长时间内为正,持续高涨或者低沉,通胀或者通缩达到系统不可容忍的程度,就导致系统崩溃,不可持续硬着陆。

这话是不对的。k(t) 持续为正并不一定导致陈经的那个公式系统崩溃,例如

k(t)= exp(-t), m(0)=0

大家可以自行验算一下。

我猜吧,陈经这家伙,根本不懂什么《工程控制论》,也就钱老逝世这几天,听到了《工程控制论》这个名词,就拿出来乱用。他其实想说的是“中国政府对经济搞控制”,但是赶个时髦现学现卖就说成了“搞‘工程控制论’”,被我指出来以后又死要面子不肯认错,就跑去查了查《工程控制论(修订版)》,抄了个公式来显示“你看,我也是懂工程控制论的嘛”,结果还抄错了,被我抓个现行。

下面就介绍一下为什么不能说中国政府对经济搞“工程控制论”。控制论下面有几个分枝,一般是按研究对象分的,研究工程对象的是工程控制论,研究生物系统的叫生物控制论,研究经济系统的叫经济控制论。所以,《工程控制论》当然和经济有关,它和《经济控制论》是兄弟学科嘛。

但是,工程控制论和经济控制论还是有非常大的区别的。这区别主要在,工程系统和经济系统在数学处理上差别非常大。工程系统人类研究得比较透彻,能够比较容易地拿到它的数学模型,然后基于数学模型一通折腾,拉普拉斯变换、稳定性分析等等工具招呼上去,最后能拿出比较靠得住的结果,造出来的东西和预想的大概差不多。

但是经济系统就复杂多了,至今没什么好方法拿到靠得住的经济模型。例如,一个最简单最基本的模型是,如果政府真搞无为而治,那明年GDP增长多少?有了这个模型政府才好折腾嘛,觉得增长过快就压,不够就拉,维持在8%嘛。但问题在于,首先统计数字就有造假,其次经济环境变化巨大,这个模型根本拿不到。没有可靠的模型,下面的推导基本就都是胡搞,结果能不能用完全没保证,所以就有真照经济学家理论搞搞出一塌糊涂的事情来,这跟工程上搞出来和预想基本大差不差差别可就太远了。所以《工程控制论(修订版)》里就不涉及经济系统,而维纳老爷爷的《控制论》里是讨论了社会的。

所以,根本不能说中国政府对经济搞“工程控制论”,政府对经济的控制,远没有到“工程”那个程度。事实上,中国政府对经济的控制,也不是按照“经济控制论”来搞的,经济控制论,作为整个经济学的一部分,发展水平也是很低的,基本是只能用来解释,你真要拿它的结果来指导实践,得做死得很难看的准备。

中国政府对经济的控制,其实就是陈经说的“操作主义”,凭经验和胆子大,先这样捣鼓捣鼓,不行了就那样捣鼓捣鼓,搞不定或者捣鼓坏了就全国人民硬挺着,反正中国人民忍耐力超强。基本上是瓦特折腾蒸汽机的水平,难道能说瓦特是“在搞工程控制论”吗?

写了这么多,还好几个公式,其实我也不想写,河里搞工程控制的大牛多了去了,远轮不到我来。写错的和不准确的地方,欢迎大家批评指正,不然不懂的就只好被我误导了。

不过呢,在工程控制论这块,被我误导怎么也比被陈经误导强。这事说到底,全是陈经给闹的。

通宝推:autoeagle,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河