主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

我发现《货币发行者和共产》之中有一个小错误，这个小错误只影响部分结论。但是，错误毕竟是错误，为了消除错误，我改写如下：

对于资本家B，他始终面临着要绕开p<(N-q)u这个悖论的任务。如何绕开呢？这就需要去仔细观察他出售产品的过程：

购买者花了数量为u的货币、获得一个产品

资本家交给购买者一个产品、获得数量为u的货币

因此，u相对于购买者来说是产品的价格、相对于资本家来说是流通到手的货币。更准确的说法是，在交换过程中，购买者将要花的货币才是产品的价格，资本家将要到手的货币——嗯，仍然叫流通到手的货币。在一般的交换过程中，这两个量是相等的。但是，在我的建议中，这两个量是不相等的。假设货币发行者规定，哪一个购买者购买一个产品，我就给他数量为y的货币。那么，相对于购买者的价格就变成了u-y。但是资本家的到手货币仍是u。这样一来，在前面文章中的一系列不等式就变成：

u-y<c1

u-y<c2

...

u-y<cm

u-y<s0

u-y<s1

u-y<s2

...

u-y<sn

将它们加在一起，得：

(m+n+1)(u-y)<c1+c2+...+cm+s0+s1+s2+...+sn

也就是(m+n+1)(u-y)<X。

假设资本家B卖出N个产品，那么，他的到手货币仍为Nu。于是，我们得：

p<(N-m-n-1)u+(m+n+1)y

最后，我们得：

p<(N-q)u+qy

原先的不等式是p<(N-q)u。这就减缓了资本家出售产品的压力，y越大，压力越低。实际上，y可以无穷大，因为货币发行者可以采用电子货币。既然y无穷大了，那么，全民中的每一个人都可以占有任何数量的任何产品，只要产品数量足够。这就是共产主义社会。

这里只有一个危险，那就是：购买者不一定就是剩余价值创造者，因此，不分对象和数量的货币补贴不激励剩余价值创造者，这就可能导致生产的下降、从而导致产品不足、出现通货膨胀。因此，我仍然建议货币发行者应该把货币补贴跟剩余价值创造挂钩。

总之，我们不必控制资本，我们可以实现共产主义社会，我们就在共产主义社会的门槛上。

• 嘿嘿，你其实不懂毛主席
• 再补充一个链接
• 我已改变观点，不要公有制，也能实现共产主义
• 三十年前我还没出生呢