主题：【原创】拆迁 -- MRandson

我在国外的时候，没经历过拆迁，我相信国外是有拆迁的。至少英国是肯定有的，不然怎么会有《银河系漫游指南》？

某天早上你刚起床，就发现你的住宅被施工机械包围了。然后你穿着睡衣去躺在铲车的前面，去暴力抗法，有种从我身上压过去……。呵呵，这种暴力抗法的方式，似乎国际流行。

不过，很快你就得知了一个更牛的消息，地球要被拆迁。为了修建银河系某条公路，地球必须被拆除。

为了全银河系的利益，一棵渺小荒凉的星球要从星系中消失。地球，拜拜了您哪。

不知道那些柴别人房子的工人，在地球被拆迁的时候怎么想，怎么想不重要，反正他们很快就是宇宙尘埃了。

电影的扯淡从此开始，本文的扯淡到此为止。

一个社会进步，不可能没有拆迁。既然要拆迁，那么有些人就要做出牺牲，舍小家顾大家，这是基本的常识，是社会主义的美德。你怎么能没有基本的美德呢？大河没水小河干，这道理你不懂吗？白教育你这么多年？

不过，我有时真得很好奇，决定拆迁和补偿的人，是否是被拆迁的人？如果不是挥刀自宫，那么让别人做出牺牲的时候，是否也会如同让自己做出牺牲的时候一样审慎？给别人补偿的时候，是否也会如同给自己补偿一样慷慨？在决定拆迁细节的时候，是否会给别人也留下技术性的后门？

何况，如果考虑到住房开发过程中的暴利，那么拆迁为了多数人的利益，这个前提似乎就不那么理直气壮了。

拆迁方和被拆迁户是由利益纠纷的双方，由其中一方利用法律优势，指责另一方暴力抗法，或者利用媒体优势，宣传对方为钉子户，这似乎并不妥当吧？

成都的事情，是个杯具。房子盖的时候，不是违章建筑，现在拆的时候成了违章建筑。要修的路，不走原先的老路，而是要新开一条路。新开的路，不是直路，而是C形。和房主相距不远的乡村干部的住宅，都被巧妙地回避过去了。（当然如果补偿金超高的话，我相信还是会修一条弯路，而且会巧妙地拆掉乡村干部的住宅。肥水不流外人田嘛。）

这样的事情，换了谁，谁都不会舒服。如果房主有个当县长的弟弟，这次还会拆他家的房子吗？我个人甚至私下邪恶的揣测，房主是不是得罪乡、村干部？

托各地政府、开发商和银行的福，住房是中国人最大的财产。你动他最大的财产的时候，他却没有发言权，他怎么能没有怨气？

如果村干部先把自己的房子拆了，然后按照同样的标准要求房主拆迁，钉子户还会那么理直气壮吗？凭什么拆乡村干部的住房？他们的房子又不在规划上？这似乎是很公平，却忽视了规划是由他们决定的，至少他们有权影响。黑锅我背，送死你去。

一面鼓励大家发财，一面却不保证大家最大的财产。最终使大家认识到自己的财产是否有保障，是否能发财与权力有关。这样的做法，必然激化矛盾。

现在的土地制度，根本不保证公民基本的居住所需要的空间大小。有钱就买大房子，没钱就蜗居。每次拆迁结束后，由于存在开发商、银行和地方政府的利益，新房的价格必然远远地高于原有住房。对房主来说，是一个两难的局面，要么就要远远地滚蛋，要么就要添钱，一次拆迁就可能打断房主的基本资本积累过程。

去法院起诉暴力拆迁，维护自己的财产？可能吗？

再不服就去上访。不是有人说了，上访的90%都是精神病。这样的条件下，唯一的选择就是当钉子户。钉子户是小民对付国家机器的非正常手段。如果能有效地采取合理的手段维护自己的利益，自焚的房主还会那么绝望，还会选择这样的道路吗？

钉子户给开发商造成的损失，开发商不会自己承担，必然转移出去。钉子户给社会造成的损失，是钉子户主观造成的，是否也有客观的背景呢？是否也是我们目前土地制度的弊端造成的呢。

目前的土地制度下，一方是净谋利，另一方则完全可能承担损失。是否可以把这个过程变为不谋利的过程？承担损失的话，是否可以更公平公开？既然是公共的事情，是否可以让大家有更多的发言权？制定规划的时候，是否能更多听取大家的意见？出现矛盾的时候，是否可以让大家作为裁判？

随便说说。