主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

更正一下你的说法，不是想象而是推测，虽然我的字面上是想象，其实本身是推理出来的。

第一，秦国自己的战国史都写得很烂，能指望他反而把上古史写的很好吗？

第二，如果秦纪里有不错的上古史，为什么司马迁不采用到他的史记里呢？从他写的秦本纪来看，秦在立国之前的历史简陋非常。

所以要回答上面两点疑问的话势必要增加更多的假设，比如说秦建国之前曾有过很辉煌的文明，然后被马亲王的黑衣人拦腰搞了一把之类。这违反奥卡姆剃刀原则：“如无必要，勿增实体”。

说白了就是推理原则。或者说，看历史的时候脑筋要思考，而不是等着别人把现成的结论扔给你。

历史这东西本来就难得有必然的结论，主要受限的一个关键因素是缺少史料。无论怎么还原历史，都只能是当时真实情形的一种近似。在有限的信息基础上加以分析，去粗取精，去伪存真，在N多种可能中选取貌似最为可信的一种。所以一般来说，历史学著作都是很保守的，有很多罗列了很多资料，到头来却没有什么肯定结论很正常，按照你的理解，就是在揣摩推测中给个大概的方向就结束了。

远的不说，明史算是资料比较详细了吧，最近因为小说窃明又引发了对袁崇焕的大讨论。关于袁崇焕的很多事件，很多涉及到猜测的成分，比如他为什么要擅杀毛文龙，众说纷纭，所有的说法，其实都是在推测。

作为读者当然可以有保留地去选择相信自己喜欢的看法，没有问题。当然也可以因为正反两方根据都不充分而选择谁都不相信，甚至还可以历史虚无主义。