主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

不知道你有没有想过你也有逻辑混乱的可能性呢？试图理解明白对方结论的逻辑及其原因，并表明自已的逻辑的根据及标准，这才叫讨论。而不是让对方无条件遵从自已的逻辑，不然就简单地指责对方逻辑混乱,这不是讨论问题的态度，除非你是来下结论的而不是来讨论的，这个可能就是为什么有那么多“冷嘲热讽”的原因。因为这样的话你更像是在把自已当是“真理”，而不是你自称的那样在"追求"真理。如果你坚持以自已作为真理，逻辑的标准，那你当然会认为别人扣你“文科生”是无缘无故的，而每次你扣别人“歪曲”，“狡辨”，"无耻"都是有的放矢的。

直到现在你还在把反驳,证明什么的放在嘴边，感觉还是输赢心在作怪，不知道你以前混过些什么论坛，但在西西河没这个必要，讨论的目的并不是要求别人的观点与逻辑符合自已的标准。你如不能接受就说出理由或者只说保留意见也行。但不用以指责对方什么“歪曲”，“狡辨”，“纠缠”来维护自已的观点，更不宜用“懂不懂汉语啊”，"有没有常识啊”这些教训的口吻来对待讨论者。

下面就谈一下我对你观点逻辑的看法。你说秦的焚书几乎彻底摧毁了中华上古史, 并进而将之归因于秦统治者的文化自卑心理。其中的逻辑是秦因为文化自卑，导致了秦始皇毁灭华夏上古史料的举动，并且基本上已经毁完了，理由是太史公已经看不到了。但实际上秦始皇焚书的主要原因是分封制与郡县制之争，这个斗争直到汉武帝上台前才告一段落，而秦始皇与太史公之间还有楚汉之争，高祖，惠帝，文帝景帝。而这些统治者都是秦法的继承者并在分封的问题上面临比秦始皇更严峻的形式，没有确实的证据表明你的上古史是在秦始皇手里彻底毁灭的。这是我不认同你的逻辑的理由, 只要存在秦没有毁灭官史的可能性，即便秦毁掉官史的可能性比没有毁掉的可能性更高，但完全忽略掉这种可能性而下结论说秦是因为文化自卑而确实烧了，我认为过了。

至于我问你的那个关于上古史定义的问题，你只要说一句你是指秦始皇时还剩下的所有周室库存及诸候史料就行了，这很难吗？我这么问一来是想确认讨论的概念范围, 二来我确实对夏商及三代前的历史有兴趣，想多了解一下。看你现在还在部分完整上做文章，你不会是害怕前面自已把秦始皇焚书的损失夸得太大吧？根据你的数量与部分完好论，你认为史料在秦始皇前就一定是部分完好而不是几乎彻底毁灭了？你就没考虑过秦始皇之后“上古史“还”部分完好“的可能性吗？既然我们现在因为秦的“几乎彻底毁灭”而不能确知三代之史，那你为什么又这么肯定它们在秦之前就是“部分完好”而不是“几乎彻底毁灭”呢？这个逻辑对我来讲是接受不了的，理由如上所述。难怪别人说你的论点建立在诛心上的。从一开始说我偷换概念到现在的逻辑混乱，伪问题，你还准备再把什么按在我头上？