主题：【原创】血脉？命脉？房地产与地方财政 -- 明石

加州2008-2009年度财政收支明细加州政府预算公示

收入923.5亿美元，其中几个大头：公司税117亿，个人所得税464亿，零售税264.5亿，烟酒税6.5亿，保险税18亿。支出1005亿，加州大学31亿，债务40亿，基础教育381.6亿，医保184亿，州政府运作开支212亿。

东京都2006年财政决算数据来源

约6.8万亿日元，本地税收占到72%(日本地方财政平均这块只占37%，还需要国家返回部分税收)，包括法人事业税和法人都民税的48.6%，固定资产税和都市规划税的24%，支出6.5万亿，教育13.8%,基建13.9%,债务15%，等等。

加州的财政可以看得很清楚，个人所得税和零售消费税是基础中的基础，地方债务负担不重。地产相关的收入有多少需要进一步分析。因为物业税应该算个税里头的。

东京都的这个财政编列很有意思，看不出来个人收多少，企业收多少，不过有单列的都市规划税，那么估计房地产所占比例不会小。地方债务很重，不过似乎也不忙着还。

仔细研究一下，这收税的口径根本不同，很难比较，不过明石觉得还是有一定的章节可循。个人认为，中国的税源偏向于"获得需缴税"。中国的个人所得税率，客观来说，并不算高，这对维持基本的生存是有利的。但是生活水平如果要提高，一次性成本很高，或者说阶级流动税很高。突出的有几点，买房、买车、高质量的消费品，变相的税率非常高。这种税制，其优点是，在人口生活水平大量快速升级的情况下是收入最高的，但是一旦失去了这种高流动性，马上就会崩溃。缺点就是同时也限制了这种流动性。一个中国老百姓，如果需要从温饱阶层跨入中产阶层，其标志就是有房(无贷款)有车，需要付出的成本及其高昂。没车还好，不怎么影响生活，但是没房就意味着实际资产快速贬值的危险。还房贷现在已经不是一件容易的事情，要背上沉重的银行债务，实际上也是变相的税负。目前的情况下，部分地方的这种人口阶级流动税太重了。一旦跨过了一个门槛，影响了流动速度，财政收入会以极快的速度萎缩。这种税制需要非常精确巧妙的调控。房价的温和增长，从任何角度来说，对健康的财政都是有利的。而一旦跨过了这道门槛，生活质量立刻大为改观，低税制的好处立刻体现出来了。从税制上看，中国的经济政策无疑是偏向自由主义的。富人穷人轻税，中低收入重税，只是静态的税被设计成了动态的税，其原因颇值得分析。是经济系统的统计精度不够呢，还是别的原因？

大部分国家的税源偏向于"拥有需缴税"。这才是正常的税的概念。