主题：【文摘】顾剑:抗战初期一些战略问题的再思考 (1) 缘起 -- AleaJactaEst

(4) 奇正相生之道：关于游击战和正面战场的关系问题

网上国共双方支持者，互相指责对方不抗日的争论，往往激烈至谩骂的地步。其实这是何必：毛和蒋作为中国近代两位伟人，都有令人非常崇敬的一面，而国共两党在8年抗战中所付出的牺牲，也是一般人谩骂和故意无视，所抹杀不了的。国民政府正面战场抗战的问题，我在前面两篇都已经说了。但是如果就此说共产党就专事自我发展，游而不击，那也是讲不过去的。国民政府一方支持者，就算听不进共党这几十年的宣传，来自敌人和美国盟军的间接证据，总应该还是客观的吧：“醋性子乔”为什么跟“小花生米”闹翻？史迪威是个纯粹的军人，他考虑问题还是从军事观点出发的吧？如果共产党跟日本人作战不是比委员长更积极，醋性子乔又如何犯得上主张用美援武器武装共产党军队来跟日本人作战，结果最后跟委员长摊牌卷铺盖呢？

还有百团大战，说实在话，那决不仅仅是老彭一个人自信心膨胀所发动的游击总体战，有多少人注意到了百团大战的战略背景呢？当时大战局进入“绞杀战” 阶段，东部沿海港口尽失，中国接受外来物资的通道，要么走西南缅甸，要么走西北苏联(蒋委员长也接受苏援的，不仅是共党，而且这是堂堂正正的事，没什么不好的)。

中国作为一个农业国家，军事工业基础薄弱，武器和很多生活用品都要靠外来援助。中国在整个抗战期间所接受的大规模军事援助，可以分为三个阶段：1927年至抗战前，是德国，主要是编练了20个师的中央军骨干德械部队，这是淞沪抗战到武汉会战期间正面战场中国军队的精锐。后来这些德械师消耗殆尽，希特勒因为日本的抗议而停止对华军事合作。第二阶段就是在1939-1941年间大规模接受苏联武器，包括苏联志愿航空大队来华助战。所得到的武器，也可装备20个师左右，这些苏式武器的师团，组成了1939年秋冬大反攻的骨干力量。1941年以后，苏联自顾不暇，美国参战，美援成为主要武器来源，这是第三阶段，前后装备了36个师的国军。(也许有些人对“援助” 这个词觉得刺耳，我们毕竟是拿钱买的。但是别忘了，国家处於战争状态中，并非拿钱就能买到武器的。)

从这个大背景来看，西北通道在1939和1940年的作用，有多重要？百团大战的战略意义呢？

当时日军已经集结兵力物资，准备继续向西发动一次战略攻势，意图掐断西北通道。百团大战重点是破交，瘫痪日军打击部队的后方交通线。如果不是百团大战打疼了日军，怎么会日军攻势胎死腹中，返回头来“强化治安” ，来年(1942年)”五一大扫荡“呢？这扫荡下来，共党军队减员百分之二十，根据地人口下降一半，代价不可谓不惨重。还有一个佐证：是什么把华中的国共摩擦推迟了3到4个月之久？1940年7月国民政府“中央提示案”就命令新四军北移，9月毛从延安也命令新四军北移，项英拖着不办。而造成皖南事变的远因，黄桥之战，发生于1940年10月，此后国军就决意报复。为何国军要让项英一直拖到1941年1月，都已经开始北移了才攻击？皖南事变是非曲直暂且不论，国军的攻击为什么拖延，有多少人想过呢？北方共产党百团大战的日子，是到1940年12月才结束。国民政府也认识到这场战役的战略意义，正有意借重，才在江南隐忍不发呢。

几十年以后，老毛拿百团大战攻击彭德怀有个人野心，违背中央指示，於是有人以此攻击共党官方政策不抗日，彭是抗命而行的。大家想一下：那是毛后来为了打倒彭德怀，政治上翻云覆雨的手腕，为了打上”历史反革命“的标签，黑的也能说成白的，以林那样历史上的铁杆毛派也能贴上”一贯反对毛主席“的标签，何况彭德怀？毛政治斗争中的那种话也能信得？况且，百团大战的战果和战略功绩已是历史事实，争论“是否出於本心” ，岂非诛心之论，有意义吗？

怎么能够公正客观地看待游击战和正规军正面战场作战的关系？我觉得还是应该把眼光放远一点，从战争理论和战争史的高度来全面地把握，比意气之争，以偏概全地争吵，要令人信服得多。

我的观点是，任何非正规战术，例如游击战，也包括非传统的其它战术，象超限战，甚至恐怖行动，虽然是弱小力量对抗强大军队的有力武器。但非正规作战要想获胜，除了灵活的战术之外，至少还得具备两个必要(但非充分)条件。

一是完善的组织和制度来保证作战纪律。否则能够打一两场胜仗，但打不赢战争。在古代罗马史上，蛮族与罗马军团作战的战术，在当时就是典型的非正规战术。实际上早在帝国鼎盛时期，奥古斯都大帝的统治末期，"蛮族"的战术就有过全歼数个罗马军团，击毙罗马统帅的大胜仗，影响之大，让年老的奥古斯都闻讯后一边痛哭，一边用头撞墙，叫着战死的罗马统帅的名字说"还我军团来！"，要知道，那是埃及艳后和安东尼的战胜者，罗马帝国开国皇帝屋大维！(说明：凯撒以前罗马是共和国体制)。但是结果怎么样？"蛮族"还是给镇压下去了。西哥特人和法兰克人灭亡西罗马帝国，要等到在四百年以后的阿拉里克才行。为什么？一个重要的原因是那时罗马军队已经主要靠"蛮族"服役来打仗了，"蛮族"已经学会了罗马人组织纪律性的重要意义，再加上他们更灵活的战术和更加勇猛，才能战胜罗马人。没有严格组织，制度，规划，和纪律的非正规战术，不可能获得战略层次的胜利。

第二个条件是真正的成功还是要有正规军在正面战场的作战。看看二战时期几场大规模的成功的游击战，莫不是有正面战场的配合。法国的抵抗运动，苏联的敌后游击战是为了配合正面战场，本身就不是独立的。南斯拉夫铁托的游击战是独立的，但没有苏军打进东欧，靠自己怎么也不可能赢。中国共产党的敌后游击战，也得益于国民党正面战场牵制了日军。与其争论国共谁主谁次，甚至谁真打谁假打，倒不如静下心来承认对方的贡献：你说敌后游击战是主，但是如果蒋投降了，日军把正面战场的师团调来再多来五次"五一大扫荡"，敌后抗战能坚持下去？反之对国民党，没有了共产党游击队不停地在敌后骚扰，偌大中国战场整整6年间(1939-1945)就能只靠那么十几个大的战役撑门面？能拖住日军的攻势？。再退一步说，不管是国是共，没有了太平洋的主战场，谁也不可能在1945年取得抗战的胜利(1950年行吗？或者2000年？我不知道，也不敢乱说)。正规战场的配合之所以重要，是有两个原因，最显著的是牵制对方的有生力量，甚至是主力。即便是越南战争，也有北越正规军作后盾，还有中国苏联，虽然不和美国打仗，但美国却不得不保持主力对付这两个主要对手，不可能倾全国之兵到越南。正规力量之所以重要的第二个原因在于它提供了一个战后建设的政治框架，这一点容易被人忽视。非正规战术，尤其是游击战，仅靠自身的力量(也许再加少许外来援助)，不是完全不可能通过消耗对手的战斗意志来获胜，但是由于它的分散性和自发性，胜利者谁也不服谁，会造成战后的混乱。这方面罗马帝国的灭亡，和阿富汗抗苏的胜利是很好的反面例子。"蛮族"灭亡了罗马帝国，但罗马不是亡于一个强大的对手帝国，而是亡于许多部落的入侵，所以罗马亡以后各"蛮族"部落就没有了建立新世界秩序的依据，然后就是几百年的残杀，掠夺，你方唱罢我登场，西方世界一片混沌，文明严重倒退。查里曼大帝的法兰克帝国出现是大约在九世纪，那时距离罗马帝国的灭亡已经有三百多年了。阿富汗也是基本上独力赶走了苏联侵略者，只有少量的美国援助，没有"正面战场"。但胜利以后就是各派游击队的混战。这样的胜利，是只有破，没有立，强大的对手是失败了，但战胜者一方面也没有人能达到自己的政治目的，所以其实没有胜利者。这也是我强调非正规作战方式要达到"真正的"胜利，必须有赖正规力量的配合的原因。

所以说，无论讲“游击战是克敌制胜的法宝” ，还是“共产党游而不击专事摩擦” ，本身都是出於政治目的，对历史作有利于自己的一定程度歪曲。用兵有正亦须有奇，奇正相生，方为道。

(全文完)