主题：【旧文】假设以秦军代替清军对抗英法联军，圆明园会被烧吗 -- 唐鸢

它们的尺寸差异大致和五六式枪弹的公差大致相当.连袁仲一这样的专家都感到不可思意.因为几万个数据怎么达到这样的标准?

秦弩除了弩机,其它的没有留下实物,到底如何我们不得而知道.这联军对大秦这本身就是个假设的问题.是否定的事情上用想象来解决的问题.

比如带弹(箭),清军的箭是三甲(每甲五十支),广州南越王墓出土的箭镞和残箭也表明一甲(一捆)箭也是五十支.

关于秦弩有没达到现代的水平?秦代的武器讲究的是统一和标准化.象传统的中国复合弓,射程可达四百米,(北京有一个传统作弓的手艺人,是国家保护的传统文化代表之一),那秦弩应该也会比这个好.而秦人的弩是靠射匈奴得来的使用经验.同期的各国都是装备弓比弩的比例多,那就是各国的是专业化的军队,秦军又不同的是驽是一般人家长备的武器,所以秦人的弩的质量到使用技巧都是那个时代的最高峰.

在秦人对匈奴上,如果弩的射程只有百米,这个距离上马在不超过六秒就到了面前,那驽一点意义都没有,要是考虑到弩本身最大的用途是对骑马的匈奴远程打击的话,那就不会怀疑它的远程的精度和杀伤力.

从广州南越王墓出土的兵器上看,箭镞,铅弹的数量很多,这表明秦至西汉中国人的作战是相当重视远距离交战的.所以我们应该相信弩的射程和威力.

古代用弓,临敌不过三发,应该三发的过后敌人已经冲到了.就这三发的时间.估算起来,马至少跑百米之上.因为我相信三发至少30秒.如果马30秒至少可以跑到二百多米.所以,我相信驽的射程至少要三百米才有意义.

当然,关于可靠不可靠的问题,毕竟我们都没实际上看到过准备的弩的各种战斗记录和科学数据,所以就大家想当然一番了.

还有,秦对联军本身就是一个想的问题,所以就开动一下想象力了.