主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

1 我的意思并非袁崇焕从才具来说是明廷唯一可用之人，而是说放眼明廷文武，并无一人才具高出袁崇焕 -- 事后诸葛亮式的评估不作数，我们只谈彼时彼刻，在袁崇焕取得宁远宁锦守城战胜利之后，满朝文物除他之外，可有另一个众望所归之人吗？

如果没有，那么请问，诺大中华无人可用，这样一个惨淡景况，也要让袁崇焕来负责吗？

2 我没有说过袁崇焕的宁远、宁锦是大捷。兄看我上贴可知。但说是守城战胜利，并无不妥吧？

3 如果1626年宁远失陷，明军还能在关外支撑下去吗？袁崇焕死后明军继续在关外坚持，难道不是得益于袁崇焕守住的几座城池以及对城池的坚固作业吗？

4 如果1626年明军全线退入关内，以事后诸葛式的评估来看这个结果，自然要好过袁崇焕努力的结果，可惜无人能前知五百年后知五百年。

而袁崇焕在1626年守住宁远，接下来又守住宁锦，此二胜，令当时明帝国朝野极为振奋，令后金气为之沮，这些都是事实吧？当时的明廷，没有什么人能预估此二胜会导致明帝国为保辽东几座孤城而将自己彻底拖垮吧？既然当时无人能有此前瞻能力，那么这种情况下让袁崇焕主动放弃辽东城防全线撤入关内，这现实吗？袁崇焕一意孤行要在关外坚城固守，固然有他个人军事眼光狭窄思路不开阔的问题，但如果换一位前瞻性好、思路开阔的人经营辽东，以当时的情势恐怕也由不得他将明军撤入关内。所以，袁崇焕在战略布局上的确有失误，但并不是换一个人就注定会避免这些失误。袁崇焕死后那十数年，明帝国在辽东的军事布局战略思想真的有什么改观吗？

5 黑岛兄对袁崇焕亲身奋战的质疑我无法接受。对袁崇焕性格问题和军事思想及执行上的重大错误，无论怎样谈，我即使不同意，但也不会怎样反感。但对袁崇焕个人品行的质疑是我无法接受的。如果不是袁个人品行上的高洁无私，以满、赵那样原本离心力较大的部属，何以对袁忠心效死？后金方面对袁崇焕之忠诚义勇也是给予肯定的。袁崇焕亲自率军在广渠门与后金军决战这桩事实，难道也有假不成？

6 我拿出韩侂胄，针对的是某些要将袁崇焕污为千古罪人的论调。我的逻辑是这样的：既然韩侂胄只获得一个一般性的负评，而衷心为国、壮怀激烈的袁崇焕，凭什么要被污为投敌、要得到一个极其负面的历史定评呢？

7 我举许建业之事，为何未见黑岛兄有所评论？

我觉得，对袁崇焕的历史定评，既不能因其个人主观上的忠诚义勇，就原谅其军事方面的失误，也不能因其军事失误就连带怀疑其人品。两桩事还是分开来评议为宜。