主题:yfb的反驳洗黑了美国 -- 石千里
上下文。 理解细菌战不看朝鲜战争和冷战大背景。
对啊,引用石千里的疑问:你从哪看到yfb的"从这里也可以看出当时美国对生物武器的研究进展为何,连钱的问题都没解决,还谈什么其他。"?
我的文章中早就说了:美国的档案表明在前1951至1953年间,光Fort Detrick就得到超过15万美元用于名为“昆虫传播生物战制剂”研究项目。
您们没看?没看就出来嚷嚷?就象您昨天说的:
[FLY][/FLY]
在yfb贴出来的材料来看,和结合美军当时的细菌生物武器的计划来看, 石千里说的没错啊,美方当时就是很乐观。
不然,也不会有:
尽管作了大量的努力,美国的将军们对最初的进展感到失望。1952年9月,他们向政府报告说,他们把极度致命的、稳定、可行、易传播、成本低、产生疫情的生物武器放置到常规战争能力的计划并不成功。而一年后,在朝鲜战争结束时,他们得出结论是,过去两年的结果表明,他们的生物武器计划过于乐观。
看到吗?低成本只是美军对细菌武器的要求中的一条。这里也说明了,美军当时是相当乐观的。。。不过朝鲜战争细菌战后证明了要达到所有的要求,他们是过于乐观啦
这又证明了,美军动用了细菌战。。。不然美军怎么得到这个结论?花了那么大力气和钱,难道美国政府美军跟您和yfb一样张嘴就来?
您不是要“不用拼凑式跳跃论证法”论证出中朝指控美国在朝鲜战争中使用了细菌战是阴谋,是政治谎言。证明出美军没有真的实施细菌战的计划,没有在朝鲜战争动用细菌战。并帮助河众提升逻辑思辩能力吗?
等你大作了,俺一定会拜读的。。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂瞭解了 Light 字52 2010-04-08 13:55:48
🙂您在说您自己吧 思炎 字0 2010-04-08 14:03:50
🙂逼到角上? who 把 who 2 石千里 字209 2010-04-08 14:03:14
🙂看你又犯了看问题就看一个点的错误,理解一个句子不看
🙂车轮战是不是? 5 石千里 字323 2010-04-08 12:57:08
🙂也许又是个屁股问题 4 温雅颂 字328 2010-04-08 14:08:08
🙂嗯,即便如此也和yfb的推论差哪去了? 石千里 字56 2010-04-08 14:13:53
🙂说老实话 4 深夜腌的萝卜丝 字352 2010-04-08 14:01:49