主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花

叹气？我也想叹气。。

必要性是一回事，合法性是另外一回事。在公共场所设立警戒区，这明显侵害了公共利益，应是公权力行使的范畴。还是那句话，除非你改变押运公司的性质，否则一个商业公司凭什么设立警戒区？“现在警察改称经济护卫，但是工作性质没变，在政府明文剥夺他们设置警戒区权力之前，设置警戒区的权力还是有效的”这句更是搞笑。。工作内容有相同之处就意味着工作性质没有变？你这么说的根据在哪？具体我也不多说了，引在这大家看着，你自己也好好想想。。。

说道必要性，我认为目前银行内部制度有重大问题。没有预留和营业通道隔离的工作人员通道，运钞时间与营业时间重叠，这些都是银行自身的问题。说道必要性，我认为以上两点需要银行自身进行整改的必要性更加迫切。与其立法限制公众权利保证银行安全，不如立法要求银行满足法规要求。

歹徒冒充警察和我的观点无关，我也就不认领了。押运人员当然可以基于自己的判断应对当时的情况的，但是事后他们必须能够证明采取相关措施的必要性，否则，无论是面对警察还是面对普通公民，他们都逃脱不了法律的制裁。