主题：【原创】浪子的快刀（上） -- 人间树

一

有江湖，即有道魔之争。

自伽利略，牛顿之后，道门大盛，而魔门不绝。

所谓道高一尺，魔高一丈，道门弟子渐已悟及此理，遂不复奢望尽灭魔门，唯以肃清门户，划清界线为务。

然道门本出于魔门，数千年来互生共存，多有牵连，其错综复杂之处，比之Gordian Knot或乱丝有过之而无不及，道门藏经阁

众长老殚精竭虑而良策难寻。

一小厮年方十八，一日忽自炼小刀一柄，示之同侪。同侪端详久，曰：当公之于世。

小厮大惊，曰：此物不亦陋乎，前代大匠能无早得之乎？

十三年后，此刀公之于世，旋即大行，至今道门子弟，多随身携之。

二

如果允许我们发扬八卦精神，波普尔的成就大致就是上面所写那样子。

所谓道门，就是科学，所谓魔门，就是一切非科学，包括宗教，巫术，神话，形而上学等等。（此处魔门无贬义，代号而已。）

如何区分科学和非科学，一直是个难题，说它象一团乱麻并不夸张。

看起来，这团麻也不是没有头绪，比如说，相对纯思辩的玄学，科学让人感觉更实在，与观察和经验联系紧密。

可一旦我们试图从这个头绪入手，很快就会陷入沼泽。

占星术，炼金术同天文学，化学一样占有大量的观察资料，但我们知道，后者是科学，前者不是。

而另一方面

另一条明显的头绪是，——我们都熟悉伽利略的斜塔实验，爱丁顿的日食实验及其在科学史上的地位——，科学是可以证实（verfication）的。

但是，且慢，什么叫证实，什么东西得到了证实？

假如可证实的才是科学，牛顿理论该叫什么？

如果说爱丁顿的日食实验之后，我们有理由说爱因斯坦的理论得到了证实，那么同时我们就不再有理由说牛顿理论得到了证实。

难道说牛顿理论都不是科学了？

三

波普尔的小刀就是一个关键词——证伪（falsifiction）。

当我第一次听一个朋友告诉我波普尔及其证伪思想时，我表示怀疑。

我的理由很简单，

证伪与证实是对称的，一把剑的双刃而已，怎么可能换一个方向就有突破性进展？

后来读到原文，才知道自己错了。

证伪与证实相对于单称命题是对称的，

而相对于全称命题则是不对称的。

单称命题：如 明天会下雨； 他是中国人。 抗日战争在1945年结束。

可以被证实，也可以被证伪。

而全称命题如 一打雷就会下雨。 所有哺乳动物都是胎生的。

可以被证伪，如干打雷不下雨，鸭嘴兽。 只要一个反例就足以证伪。

而绝不能被证实—— 无论你经历过多少次雷声后的大雨，或者看见过多少种胎生的哺乳动物，都无法排除反例存在的可能性。

这一点，正是西方哲学自休谟以来反复强调的 —— 归纳都是不完全的。

大物理学家玻恩说：

观察和实验无论如何扩展，也只能给出有限次数的重复。

而定律的陈述 —— B 依赖于A -- 永远超越经验。

科学的价值，在于它能够给出全称命题 B 依赖于A ，使人类能够通过创造或排除条件A，去获取或避免结果B ，以趋利避害。

而全称命题由于归纳的不完全性，又是永远不可能被证实的，所以要把握科学，不能从证实着手，唯有证伪一途。

这一点的重要性并不容易被人认识到，包括波普尔本人。

他说：