主题:【原创】浪子的快刀(上) -- 人间树
是有点问题了.比如许多定理定律都是有条件的,但我们日常生活中往往会遗漏掉这些条件.比如生物学上某些著名的法则也是有反例的,但并没有妨碍它成为一个成功的科学理论.比如物理学有些人在某些应用中使用傅立叶变换,全然不顾数学上傅立叶变换条件是否满足,结果采纳的标准是是否达到了自己原先的预期.
证伪只是某些学科发展到一定程度才能采取的一种方式.数学可以采用证实,物理可以采用证伪,要求某些划到科学范畴的学科也能这样,尤其是社会科学方面的,就太勉为其难了.
几乎每种理论和实际应用都有些偏差,只是这些偏差如果在人们可接受非范围内,人们往往倾向于把它归入科学范畴,如果偏差太大,往往倾向于把它归入非科学的范畴,至于中间状态,就是很难说了,究竟是60分及格算科学,还是59分不及格算非科学,就要看评分标准怎么定了.不过,通过证伪测试的学科,从概率的角度来说可信度较高些吧.
不过,对于证伪有个疑问,对新提出的观点,如果没有反面证据出现,应该接纳它成为一种理论,还是先作为候选理论,继续累积支持的证据相当长一段时间再上升为理论,抑或是需要提出者通过"构造一个假说"去说服其他科学家接受,并逐渐成为一种主流观点而被后人想当然当成一种理论...
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】浪子的快刀(上) 50 人间树 字3623 2010-06-09 06:46:15
🙂如果严格按照证伪来处理,不少人日常接受的教育都
😄哈哈哈,这就是社会科学不被很多人待见的根本原因 1 四处张望 字185 2010-06-11 23:31:51
🙂我之理解(上)实际讨论的是科学和非科学的划界问题 2 南方有嘉木 字431 2010-06-10 22:47:52
🙂人间树后半部分实际讨论的是科学和非科学的划界问题 1 穿越 字547 2010-06-11 10:29:13
🙂你的例子不好 3 四处张望 字601 2010-06-11 23:25:17
🙂有啊 回旋镖 字215 2010-06-11 23:43:28
🙂嗯,人类毁灭这个按照目前的理论,预测预测为真 四处张望 字210 2010-06-11 23:50:10