五千年(敝帚自珍)

主题:阴阳五行原理简说 -- 大脚丫

共:💬248 🌺230 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你对现代医学缺乏起码的了解

而且你有些习惯歪曲别人的意思。

应该说是你没有搞清楚这方面的知识。现在基础遗传学,细胞学等等的进展还远远不足以提供西医在理论方面的依据,用你自己的话来说,就是“说实话,这些东西离临床很远,这些东西能够运用到临床,乐观的说得二十年”。

您如何说“现在基础遗传学,细胞学等等的进展还远远不足以提供西医在理论方面的依据”?现在的基础医学的进展已经很坚实了。

我的意思你歪曲了。比如说人类现在已经有能力将一个皮肤细胞改造成干细胞,而对干细胞进行诱导可以诱导出人体所需要的组织甚至是器官。但这些仍然属于实验室阶段,离到大规模商业或者医用,乐观的估计也得二十年。这样的东西很多的。比如说知道某个基因是某种疾病的致病基因,但目前采取办法修正人体基因的努力目前还看不到有什么有效办法。我说的是这个意思。这些东西离临床比较远,临床大夫不懂这些多的是。

有点像什么,X光机,大夫看X片,但一般不懂X光机器的内部构造。但这不代表X光机没有理论支持。

既然这些基础理论还没有如此进展,那么西医就谈不上有理论基础,还是用你自己的话,“当然现代医学还说不清有些病症的原因,对于有些疾病还是束手无策,但对他们的观察已经很深入了”,这也就是个实践应用而已,也就是个概率学的应用,与科学还相差的很远。

我说过,你缺乏这方面的知识。看两本科普的书,比在这发议论要好的多。您这完完全全是在歪曲!

你所谓的西医的理论,基本上还是基于观测的结果。比如最大的一个理论基础就是解剖学。这玩意儿说白了还是观测结果,跟数学物理等等科学学科里说的理论压根不沾边。
光有一个观测的结果就不是理论了。科学的发展往往伴随着对事物的认知,提出理论,在实践中再次认知的过程。现代医学的发展正是如此。现代医学建立在解剖,组织学,生理学,病理学,病生学等等诸多学科的基础上。

如果你把科学等同于数学物理等等科学学科里说的理论,那是你的问题。不同的学科会有不同的基础概念,研究手段,研究结论,但其内核是一致的。

我没有逻辑错误。西粉说中医如何如何,总会不忘加上一句西医多好啊,多科学啊。可是问题在于,不知道是西粉不知道,还是故意忽略,西医的理论基础其实没有他们想象的那么强大。更多的西医的实践是依靠大量的药理实验来达到的——说白了,就是概率:这个药70%的概率可以治疗这个症状的疾病,所以你就吃吧,如果不行,咱就换另一个药再试试。这不是科学。这也和中医是一样的,只是观察的方法和角度不同而已。
你这段不是逻辑问题,是知识问题。你压根不了解,哪怕用百度也比在这说这些话强。

“更多的西医的实践是依靠大量的药理实验来达到的——说白了,就是概率”这话简直是歪曲。请问,各种手术算不算实践,手术做什么药理实验?

药理学pharmacology 主要指研究有关使用化学物质治疗疾病时引起机体机能变化机制的学问。
药理学三大任务(三大范畴):第一,药理是医学院校必修的一门课,指导临床用药。第二,评价药物疗效以及在经济上面和其他方面有些什么不同。第三,药理学是生命科学的重要组成部分。这里面有两个方面:一方面药物通常除了指导临床用药,还有工具药,进一步用于研究,对学术发展有极大的推动作用;第二药物研究本身就是生命科学重要的部分。这一点我想从诺贝尔获得者的比例来讲,诺贝尔获得者在药理学或者是药物获得者占30%以上,这就说明药理学在生命科学中重要地位。比如说五十年来、九十年代等药理的发现,这些对人类都有极大的提高,同时对科学有极大的发展。

总结说一句,您缺乏现代医学的起码知识,而且你缺乏对于科学的了解。且充满了偏见。这倒不奇怪,否则您也会支持中医了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河