主题：【原创】教你如何反对中医 -- 大脚丫

第一条，科学是一种信仰，只不过这种信仰目前看来比较强大，并且可复现，；从个人的主观判定角度（Baysian主义）而言，目前“科学”的方法可能比中医体系更加接近“真实”；当然各人可以有不同的主观判定，于是会有不同的观点。但即使是这样，这并不能代表对于中医的不可复现性、不可证伪性这两条的批判就是错误的，你也只能说你个人不能接受而已。

换言之，如果中医的具体治疗方法不能复现，不能被证伪，那么其实跟自卖自夸实在没有什么区别。显然部分疗法是有用的，部分是忽悠人的，但没有必要为了有用的那部分而非要接受没用的那些糟粕，也没有必要泼洗澡水然后把孩子也扔了。但是是不是“有用”，判定标准不同。所谓现代医学要求有实验证据，而中医依赖于所谓“经验”。

第二条实际上还是在强调可复现性--病人自己主观上也希望医生用某方法--不管东方西方，中医西医--治好过同一个/类似的疾病的方法在自己身上有用，医生也希望如此。这就是经验/主观的因果推断。所谓的可复现性就是希望之前的试验多一点，能让医生和病人信心更多一些。统计学上的所谓“显著性差异”和因果推断完全不是一回事情，虽然统计学目前是拿来做因果推断的重要辅助工具。

乙型脑炎的例子非常地不恰当。因为50年代没有什么办法在刚发病的时候就能够确认是"乙型脑炎"的。在病人恢复之前拿不到恢复期血清，也搞不定血清学诊断。即使是现在，如果没有确定的血清学/病毒学证据也只能打上一个病毒性脑炎的诊断，没谁会随随便便确诊乙脑。所以你这个例子从一开始就是错的。就算是治疗乙脑，所谓“治愈”的标准又是什么，和什么做对比？即使是单纯用中医治疗也得有个对比吧？要证明那段引文中的结论，至少需要5组人群：石家庄中医治疗组、石家庄对照组、北京老方子组，北京新方子组，北京对照组。

如果你说以治疗xx证候，那么在纯粹的中医体系内谈，完全没有什么问题。

如果你说治疗乙型脑炎，那么对不起，你没有办法证明中医的有效性。中医里面也没有乙型脑炎病毒这个概念，再高的中医高手也没用，他们不懂就是不懂。仅仅那几个简单的“辩证”就能明确分辨出乙型脑炎和流行性脑脊髓膜炎？恐怕没有那么简单吧！

并非说中医无用，而是你的论证所用的例子并不恰当。

更好的例子有很多。比如黄连素治疗轻症腹泻，还有川贝枇杷膏止咳，也很恰当，还有中医外科的很多实践，以及最重要的一条：喝开水。