主题：【资料】汴都赋 -- 人间树

首先，莎士比亚的剧本是诗体，诗从来都比散文难懂的多。我读20世纪的英语诗，许多第一遍都不能领会意思，需要多看几遍才能理解诗人的意思。类似的，汉赋要比史记难懂得多，我翻过，完全不知所云。因此，莎士比亚和史记是苹果和橘子在比。

如果你看同样是17世纪初的King James Bible，英美人稍微有点文化教育的人都能读懂。更早的，15世纪后期的阿瑟王之死，也要比莎士比亚好懂，因为这些都是散文体。

莎士比亚在今天的难度在于词汇量大，而且一些词现在已经不用了，一些词现在还用但是意思已经变了(这些最麻烦），对现代人有些难度。这些问题史记都有，但是比莎士比亚还严重。如果你读的是剑桥大学出版社出的注释版本，即使没有受过任何训练，理解莎士比亚原文的意思不成问题。但是是否能体会出原诗的美感就是另一个问题了。我读过六七个莎士比亚的剧本，除了麦克白以外，其他并不觉得特别了不起。

莎士比亚用的也是现代英语，语法上没有什么区别。而史记同现代汉语的语法已经发生了天翻地覆的变化。因此，现代人没有受过任何文言文的训练，就能读懂史记的可能性不大。我经过六年的中学语文课训练，而且在中国也读过不少古文，现在翻看注释本的莎士比亚和史记，我觉得莎士比亚要好懂一些。

比莎士比亚更早的乔叟属于中世纪英语。由于也是诗体，同史记比也不太合适。我翻过坎特伯雷故事集，如果没有受过任何训练，即使有注释，读起来也有困难。但是他的语法同现代英语差别还是不大的。我有个朋友是研究英国文学的，她说下功夫，啃个四五天，困难就不大了，因此比史记还是要容易。

更早的古英语，对现代人来说就是另一种语言。我在图书馆翻过Beowulf的原文版，我一个单词都不认识。因此比史记难得多。不过英语由于诺曼人入侵发生了极大的变化，我不知道法语、意大利语等读一千多年以前的著作也有这些问题。拉丁语据说是极稳定，两千年来变化很小。但是有人认为正是这样，拉丁语才是死的语言。英语的活力就在于它日新月异的变化。