主题：回答盲人泪河友对罢工的质疑：劳动契约的自由与强制 -- 铸剑

昨天无意中看到这组帖子.看完之后，只有一个感觉：震惊。

用网上流行的话来说，内心久久不能平静。

想说些什么，但一时间不知道从何说起。

这个帖子讨论的事实上不算是很高深的问题。我所感到震惊的是，在今天，在今天的中国，在今天的中国的互联网上，对罢工的质疑竟然能够成为一个问题。这实在是让我，怎么说呢？心中立刻想到的词就是—阶级。这需要何等强大的阶级认同感，才能提出这样的问题？才会让自己的心和十八及十九世纪初期的资本家们想法如此的一致。

想说的东西很多，但很多和铸剑说得差不多，说点不同意见。

铸剑认为，在罢工的问题上，马克思学派的学者和西方自由主义的学者有差别。

这里我想说的是，在当今世界，罢工权作为劳动权的组成部分，属于人权的范畴。从这一点出发，无论哪派学者都不会对劳工拥有罢工权提出质疑。而罢工权也写进了联合国公约中。罢工权事实上就是种普世的权利。

正如人权本身是个空洞的概念，而把什么权利当成人权，是经过劳动者长期的斗争，西方学者早就从社会契约论的角度分析过人权，而罢工权成为人权的组成部分，这是得到世界公认的，换句话说，这是份全球契约。

大道理管着小道理，大契约管着小契约。作为劳动契约必须保证人权，换句话说工人拥有罢工权本身就是普世权利。

在西方，即使最保守的学者在罢工问题上，也不敢挑战罢工这一基本权利，一般来说，他们着力分析的这一次罢工，从策略上来说就是，一般肯定，特殊否定。

当然中国的情况是有些特殊，这个话题就不引申了。

先说到这，等忙完了，再说吧。