主题：【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记 -- 2313234454dfsd

最近观读一篇宏文，从人生成功角度解读毛主席与雄奇公。深觉时代变迁与意识形态偏见对研究者的影响如此之深。原文链接：杨奎松：毛泽东与蒋介石的比较研究外链出处

如果我们能够较为细心的比较毛主席与雄奇公的成长经历，无论是其后对政治、军事的影响，还是个人的成功而言，无不告示我们一个亘古未变的法则：所谓天才，不过是百炼成钢和一将功成万骨枯之后的水到渠成。

一、家庭环境与教育背景。

杨教授讲到了毛蒋二人都出中间阶层，但这个中间阶层却有着经济状况巨大的差别。从蒋的日记中看出，蒋对自己的童年家境是充满了贫穷的回忆，应该说，一个过早失去父亲的家庭，其家庭经济能力肯定是有限的，生活上也算不上富裕，更为严格点，可能有些时候，蒋母要靠家族的接济度日。并且中国自古就是寡妇门前是非多，蒋从小不可能感受不到这一点。反观主席，其回忆似乎较少没有贫穷困顿的描述。这似乎是个很有意思的问题。主席小时也干农活，但因家庭可以自食其力，从整体上，家境明显优与蒋。

如果把这种家境对人生性格的形成放大，主席从小没有受到歧视性的对待，其自信或者说是优越感属于健康成长。虽然有父亲的暴政，但与外人的歧视比起来，主席的童年应该可以更为健康的成长。这从后来两人的很多不同作风来看，似乎也有点影子，毛不拘小节，蒋军容严整，且生性敏感。

再说教育背景，虽然杨教授说二人都是中等文化水平。但细察之下，二人的教育背景其实相关很大。毛接受了比较完整的学校教育，从传统的私塾到新式小学，到专业的师范教育，教育经历非常连续、完整，就学期间，少有闹事，算得上一个有天赋又好学的三好学生，并且，在人生受教育的黄金时期，毛毕竟师从名师，并且家常渊源，这是蒋所无法比拟的。就如同练习书法，无名师指点，要成家成派，几为不可能。名师在开拓毛的眼界，培养毛的思维能力方面有着非常重要的作用。终毛一生，宏观思考能力与把握能力非常强大，与此焉能无功？蒋的教育经历却是断断结续续，直到日本留学，教育经历不连续且不完整。用现在的标准看，是一个学习成绩不好、爱调皮捣蛋、在差生群体中有着号召力的一类人，我归为学生中的黑帮头。其实，在一个学校中，有一种学生群体，类似于社会上的混混等下层黑恶势力，经常打架闹事，惹事生非。刘邦在起家之后还遇到了张良这种近于老师作用的人物，蒋一生未遇名师，身边的智囊，如张良、诸葛亮、朱升、刘伯温辈，可有吗？其思维能力，宏观形势的分析与把握，历史上似乎还没有那个历史人物是无师自通的。

最后，二人追寻了两种非常不同的道路：一个进了师范，一个入了军校。这本身就反映了二人志向及才能特长的区别。毛以后常以教员为梦想，而蒋以军人自居，这种差别非常明显，是无法归一的。

虽说毛蒋二人小时候都有反抗历史。但蒋主要反的是蒋母之外的人，在蒋母面前，蒋不过是一种孩子式的调皮。毛反的却是家庭中权威——父亲。毛对家庭以外的人似乎没看到什么尖锐的斗争，无论是毛的同龄，还是长辈，或是乡亲。毛反的是一种专制权力形成的人身自由受到压制，蒋更多的是孩子的天性和孩子式的小聪明。这两种反抗本身对他们以后的行事、政治理想的取舍，影响非常之大。

毛蒋二人都讲儿时的反抗对各自人生的巨大影响。毛是从反抗权力，争取自由的角度，蒋是从孝道的角度。这两种角度非常有意思，毛毕其一生，追求近似于无政府主义的个人绝对自由，而蒋一生似乎并不排斥个人的专制与极权，并且事母至孝，成年时的孝道化为儿时顽劣的救赎。

二、社会环境。

大的环境都一样，中国处于水深火热之中，小环境有着巨大差别。湖南地处中国内陆，无洋鬼子、无通商口岸，还处于自给自足的传统形态。但江浙却完全相反，这使得蒋更相信由资本支撑的社会中上阶层的力量，因为他从小就见识了“金钱”的威力，与毛所处的社会形态相比，蒋更早地接触到了近代经济以及西方文明。

套用周恩来的话讲，毛蒋二人都背叛了各自的阶级。毛的家庭本质上还是中国传统的地主，蒋却不过比贫下中农稍好点的社会底层。蒋从个人出发，他可能会同情社会底层的民众，但江浙商品经济的发展，使他更多地对上层社会充满向往。

毛主席受过传统教育，也接受过一定程度的近代教育。本质上，毛主席是一个以传统教育为主，对近代教育知识有所了解，继承了中国传统“士”这个阶层使命的家境优裕的农家子弟。

蒋介石也受过传统教育，在本质上，蒋介石是一个有一定传统教育基础，教育不完整、不连续，生活于高度商品经济中的半传统的社会底层人家。

毛主席以教员自居，蒋介石以军人自律，这本身就说明了他们这种差别。毛主席有着中国传统士大夫修齐治平的抱负，蒋介石却有着中国传统社会底层人士对极权的欣赏与渴望。军队本身就是一个暴力组织，蒋介石从军的动机，于国而言，是只有枪杆子才能救国，偏重强硬、血腥与极权；于私，属于被压迫者的生路被剥夺之后的无奈与愤闷，转而追求暴力改变现状。毛主席办过《湘江评论》等杂志，更相信笔杆子的力量，强调思想改造与意识形态的教化。

毛主席蒋介石最后选择不同的政党，并不是简单的利益权衡，所谓离不开各自的政党组织而施展自己的抱负，实在是把毛主席蒋介石看小了，关键因素还是各自世界观的不同导致的政治理念的差异。国民党倚重中上层力量，强调借力使力，共产党重视底层力量，强调自力更生。毛主席出身于内陆的农家子弟，农民向来是“靠天靠地靠祖上，不算是好汉”，从来相信命运掌握在自己手中，外力皆不可靠，只可为援。终毛主席一生，自立更生被奉为国策，即使与美建交，也不愿为了建交而建交，一定要经过斗争，美国有意愿与我建交，从而获得最大的国家利益。现在很多人说与美建交是因为中苏冲突不得已才改变反美立场。是知其一，未知其二。终毛主席一生，看不到他个人反美意识特别强烈，决定反美的因素是中国国家利益的需要，与美国最终建立外交关系的努力也一直不曾中断。中苏冲突不过加快了中美接近。一则美苏争霸，苏联居上风，美国已必然有求于我，中国此时加速与美国缓和可以取得最大利益，牺牲最少利益，二则，中苏冲突使我们自身有着迫切与美缓和的现实需要，中美两国都有所求，加速了中美双方政策调整的幅度，并且改变了中方与美国建交的原来构想，变为中美建交为牵制苏联的大三角战略。蒋介石出身沿海商业社会，本身就强调借力使力与投机。商业社会的特点就是以最小的成本换取最大的利益，比较重视合作、对外来力量不排斥，甚至欢迎。终蒋介石一生，无论是抗战，还是退守台湾，蒋介石的宗旨就是离开了张屠夫（国际势力），就真的只吃带毛的猪。把决定自己命运的因素归于外部因素。如抗战，没有英美的支持，不认为能够通过自身的斗争取得最终的抗战胜利。如退守台湾，整天做梦第三次世界大战，把守住台湾、反攻大陆寄希望于美国一家。“攘外必先安内”就是这种思维下的“伟大结晶”。这种论点乍一看正确无比，实际上，一文不值，何也？此观点是静止、绝对、消极地看待事物的变化与发展，不是动态、积极地把握事物的变化趋势。历史上凡是抱定“攘外必先安内”政策不放者，最后均以失败收场。事实上， “西安事迹”后蒋基本放弃了“攘外必先安内”的既定政策，也没有丢掉执政地位，反而因为高举抗战大旗，巩固了蒋的领袖地位以及国民党的执政地位。在当时的国内国际形势下，抱定这一心态基本上就是愚顽不堪，不识时务，不知世界大势。这也说明蒋介石宏观思维能力的欠缺。当然，这都是后来者对历史的一种总结，基本上属于事后诸葛亮类型。在当时中国，也未必有多少人具备这种大道至圣的境界。当然，这都是后来者对历史的一种总结，真正在当时的中国，也未必有几个人能够有这种大道至圣的境界。当然，作为一国乱世之领袖，就是引领民众在黑暗中探索并能够发现那一丝微光并抓住的人物。就必须起到引导国人前进的航标式的作用。这是对一个领袖的要求。

百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记链接出处

百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（二）指点江山链接出处

百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（三）能力非天授链接出处

百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（补）面对挫折链接出处

• 【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记
• 【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（三）能力非天授
• 【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（补）面对挫折
• 【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（二）指点江山