主题：【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记 -- 2313234454dfsd
家园 【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记 最近观读一篇宏文，从人生成功角度解读毛主席与雄奇公。深觉时代变迁与意识形态偏见对研究者的影响如此之深。原文链接：杨奎松：毛泽东与蒋介石的比较研究外链出处
如果我们能够较为细心的比较毛主席与雄奇公的成长经历，无论是其后对政治、军事的影响，还是个人的成功而言，无不告示我们一个亘古未变的法则：所谓天才，不过是百炼成钢和一将功成万骨枯之后的水到渠成。
一、家庭环境与教育背景。
杨教授讲到了毛蒋二人都出中间阶层，但这个中间阶层却有着经济状况巨大的差别。从蒋的日记中看出，蒋对自己的童年家境是充满了贫穷的回忆，应该说，一个过早失去父亲的家庭，其家庭经济能力肯定是有限的，生活上也算不上富裕，更为严格点，可能有些时候，蒋母要靠家族的接济度日。并且中国自古就是寡妇门前是非多，蒋从小不可能感受不到这一点。反观主席，其回忆似乎较少没有贫穷困顿的描述。这似乎是个很有意思的问题。主席小时也干农活，但因家庭可以自食其力，从整体上，家境明显优与蒋。
如果把这种家境对人生性格的形成放大，主席从小没有受到歧视性的对待，其自信或者说是优越感属于健康成长。虽然有父亲的暴政，但与外人的歧视比起来，主席的童年应该可以更为健康的成长。这从后来两人的很多不同作风来看，似乎也有点影子，毛不拘小节，蒋军容严整，且生性敏感。
再说教育背景，虽然杨教授说二人都是中等文化水平。但细察之下，二人的教育背景其实相关很大。毛接受了比较完整的学校教育，从传统的私塾到新式小学，到专业的师范教育，教育经历非常连续、完整，就学期间，少有闹事，算得上一个有天赋又好学的三好学生，并且，在人生受教育的黄金时期，毛毕竟师从名师，并且家常渊源，这是蒋所无法比拟的。就如同练习书法，无名师指点，要成家成派，几为不可能。名师在开拓毛的眼界，培养毛的思维能力方面有着非常重要的作用。终毛一生，宏观思考能力与把握能力非常强大，与此焉能无功？蒋的教育经历却是断断结续续，直到日本留学，教育经历不连续且不完整。用现在的标准看，是一个学习成绩不好、爱调皮捣蛋、在差生群体中有着号召力的一类人，我归为学生中的黑帮头。其实，在一个学校中，有一种学生群体，类似于社会上的混混等下层黑恶势力，经常打架闹事，惹事生非。刘邦在起家之后还遇到了张良这种近于老师作用的人物，蒋一生未遇名师，身边的智囊，如张良、诸葛亮、朱升、刘伯温辈，可有吗？其思维能力，宏观形势的分析与把握，历史上似乎还没有那个历史人物是无师自通的。
最后，二人追寻了两种非常不同的道路：一个进了师范，一个入了军校。这本身就反映了二人志向及才能特长的区别。毛以后常以教员为梦想，而蒋以军人自居，这种差别非常明显，是无法归一的。
虽说毛蒋二人小时候都有反抗历史。但蒋主要反的是蒋母之外的人，在蒋母面前，蒋不过是一种孩子式的调皮。毛反的却是家庭中权威——父亲。毛对家庭以外的人似乎没看到什么尖锐的斗争，无论是毛的同龄，还是长辈，或是乡亲。毛反的是一种专制权力形成的人身自由受到压制，蒋更多的是孩子的天性和孩子式的小聪明。这两种反抗本身对他们以后的行事、政治理想的取舍，影响非常之大。
毛蒋二人都讲儿时的反抗对各自人生的巨大影响。毛是从反抗权力，争取自由的角度，蒋是从孝道的角度。这两种角度非常有意思，毛毕其一生，追求近似于无政府主义的个人绝对自由，而蒋一生似乎并不排斥个人的专制与极权，并且事母至孝，成年时的孝道化为儿时顽劣的救赎。
二、社会环境。
大的环境都一样，中国处于水深火热之中，小环境有着巨大差别。湖南地处中国内陆，无洋鬼子、无通商口岸，还处于自给自足的传统形态。但江浙却完全相反，这使得蒋更相信由资本支撑的社会中上阶层的力量，因为他从小就见识了“金钱”的威力，与毛所处的社会形态相比，蒋更早地接触到了近代经济以及西方文明。
套用周恩来的话讲，毛蒋二人都背叛了各自的阶级。毛的家庭本质上还是中国传统的地主，蒋却不过比贫下中农稍好点的社会底层。蒋从个人出发，他可能会同情社会底层的民众，但江浙商品经济的发展，使他更多地对上层社会充满向往。
毛主席受过传统教育，也接受过一定程度的近代教育。本质上，毛主席是一个以传统教育为主，对近代教育知识有所了解，继承了中国传统“士”这个阶层使命的家境优裕的农家子弟。
蒋介石也受过传统教育，在本质上，蒋介石是一个有一定传统教育基础，教育不完整、不连续，生活于高度商品经济中的半传统的社会底层人家。
毛主席以教员自居，蒋介石以军人自律，这本身就说明了他们这种差别。毛主席有着中国传统士大夫修齐治平的抱负，蒋介石却有着中国传统社会底层人士对极权的欣赏与渴望。军队本身就是一个暴力组织，蒋介石从军的动机，于国而言，是只有枪杆子才能救国，偏重强硬、血腥与极权；于私，属于被压迫者的生路被剥夺之后的无奈与愤闷，转而追求暴力改变现状。毛主席办过《湘江评论》等杂志，更相信笔杆子的力量，强调思想改造与意识形态的教化。
毛主席蒋介石最后选择不同的政党，并不是简单的利益权衡，所谓离不开各自的政党组织而施展自己的抱负，实在是把毛主席蒋介石看小了，关键因素还是各自世界观的不同导致的政治理念的差异。国民党倚重中上层力量，强调借力使力，共产党重视底层力量，强调自力更生。毛主席出身于内陆的农家子弟，农民向来是“靠天靠地靠祖上，不算是好汉”，从来相信命运掌握在自己手中，外力皆不可靠，只可为援。终毛主席一生，自立更生被奉为国策，即使与美建交，也不愿为了建交而建交，一定要经过斗争，美国有意愿与我建交，从而获得最大的国家利益。现在很多人说与美建交是因为中苏冲突不得已才改变反美立场。是知其一，未知其二。终毛主席一生，看不到他个人反美意识特别强烈，决定反美的因素是中国国家利益的需要，与美国最终建立外交关系的努力也一直不曾中断。中苏冲突不过加快了中美接近。一则美苏争霸，苏联居上风，美国已必然有求于我，中国此时加速与美国缓和可以取得最大利益，牺牲最少利益，二则，中苏冲突使我们自身有着迫切与美缓和的现实需要，中美两国都有所求，加速了中美双方政策调整的幅度，并且改变了中方与美国建交的原来构想，变为中美建交为牵制苏联的大三角战略。蒋介石出身沿海商业社会，本身就强调借力使力与投机。商业社会的特点就是以最小的成本换取最大的利益，比较重视合作、对外来力量不排斥，甚至欢迎。终蒋介石一生，无论是抗战，还是退守台湾，蒋介石的宗旨就是离开了张屠夫（国际势力），就真的只吃带毛的猪。把决定自己命运的因素归于外部因素。如抗战，没有英美的支持，不认为能够通过自身的斗争取得最终的抗战胜利。如退守台湾，整天做梦第三次世界大战，把守住台湾、反攻大陆寄希望于美国一家。“攘外必先安内”就是这种思维下的“伟大结晶”。这种论点乍一看正确无比，实际上，一文不值，何也？此观点是静止、绝对、消极地看待事物的变化与发展，不是动态、积极地把握事物的变化趋势。历史上凡是抱定“攘外必先安内”政策不放者，最后均以失败收场。事实上， “西安事迹”后蒋基本放弃了“攘外必先安内”的既定政策，也没有丢掉执政地位，反而因为高举抗战大旗，巩固了蒋的领袖地位以及国民党的执政地位。在当时的国内国际形势下，抱定这一心态基本上就是愚顽不堪，不识时务，不知世界大势。这也说明蒋介石宏观思维能力的欠缺。当然，这都是后来者对历史的一种总结，基本上属于事后诸葛亮类型。在当时中国，也未必有多少人具备这种大道至圣的境界。当然，这都是后来者对历史的一种总结，真正在当时的中国，也未必有几个人能够有这种大道至圣的境界。当然，作为一国乱世之领袖，就是引领民众在黑暗中探索并能够发现那一丝微光并抓住的人物。就必须起到引导国人前进的航标式的作用。这是对一个领袖的要求。
百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记链接出处
百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（二）指点江山链接出处
百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（三）能力非天授链接出处
百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（补）面对挫折链接出处
关键词(Tags): #杨奎松(当生)，#百炼成钢(当生)，#蒋介石，#毛主席，#人生，#善恶，#读史， 通宝推：gschen,jboyin,SleepingBeauty,老老狐狸,天煞穆珏,mezhan,呆头呆脑,马克沁,真理,从林法则,葡萄,咪铛,九三年,再闻鸡起舞,逐水而行,王二狗,何求,p3p2p1,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 近代政治人物排位(个人观感) 按时间先后是孙、蒋、毛、周、邓。
按功业高低是毛、蒋、孙、邓、周。
总理没有做过一把手(政权稳定成规模后)所以排最后。
朱老总为独立第六人。因政经文影响太小。
其余者与此六人不在一条水平线上。
皆在线下再分高低混比。
家园 该补补民国史了。 做一把手？如果你把袁世凯加入这个序列，那么孙算做过临时大总统；但你把袁世凯排出去了，从1916开始算，孙中山也没做过。
- 待认可未通过。偏要看
家园 评判政治人物的标准 历史趋势方面，打破社会垄断，增强社会的能动性。
社会演变方面，整合权力纷争，增强国家的主动性。
毛打破了两次社会垄断，即建国，打破了地主对土地的垄断，帝国主义对很多经济领域的垄断，文革则是打破了城市里的官僚工人，群体性对身份的垄断，整合两次权力纷争，即基本统一了中国，文革则消减了很多派系。可以说，中国近现代的千年之变，毛已经做到了万事俱备，只欠东风。
毛在政治上的的地位，绝对是中国历史上的第一人，甚至也是人类历史的第一人，随着人类对社会垄断的认识，毛在人类政治史上的地位，将会被重新发现。
蒋在打破社会垄断方面，一无是处，在整合权力纷争方面，只是基本实现了形式统一，这样的政治人物，连个军阀盟主都算不上，其地位，主要是国难思良将，在抗日期间，被国人和美国，推到了中国最高领导人的位置上，与黎元洪在武昌起义，被推为领导人是类似的，不是蒋有什么了不起，而是中国无人能做那个位置。
蒋的悲哀，不是蒋个人的问题，而是中国精英阶层，群体性的无能造成的，延续两千多年的地主和官僚为主的精英阶层，根本不可能引领中国完成工商业化的千年之变，这也是毛抛弃精英阶层，走群众路线的根本原因。
邓的政治地位，主要是在毛两次打破社会垄断，两次整合权力纷争的基础上，借全球化的东风，真正实现了中国的千年之变。虽然邓没有打破社会垄断，却基本保持了毛两次扭转乾坤而造成的大势，在借东风方面，更是做的不错。
邓的功绩，至少一半要归于毛，邓的作为和运气成分，也是很重要的，特别是八九年坚决止损，九二年的南巡，比之前的作为，更能代表邓的成就，这与文革更能彰显毛的丰功伟绩一样。
至于孙中山，只是革命先行者而已，他的早逝，反而抬高了历史地位，否则，要么被暗杀，要么黯然退出历史舞台，在当时的中国，依靠民族资产阶级和小资产阶级，走中间路线，绝无可能，当启蒙的任务完成后，启蒙者的历史使命就结束了。
周的个人品行，的确了不起，但连真正政治家都算不上，只能算管理者，甚至在很多时候，只是担当秘书长的角色，与孙中山一样，周的历史地位也被拔高了，这一方面是因为毛的原因，另一方面则是源自个人品行。
俺个人的观点，毛的地位被严重低估了，随着资本主义走向黄昏，自由民主造成的美好幻象的破灭，社会垄断的恶果，将会被人类真正认识，毛在人类历史上的地位，特别是在政治上的地位，将会被重新发现。
其他的人，其历史地位都被高估了，在政治方面更是高估厉害。
毛就如一座大山，甚至是人类政治史上最高的大山，中国近现代的其他政治人物，不过是几棵高大的树而已，树与山的高度差不多，只是因为树长在了山上。
重新发现毛泽东，关键在于对社会垄断的认识，即少数群体对社会资源的垄断，从而形成阶级，造成欺压和寄生，这是人类一切罪恶的根源。
通宝推：四四方方,avalon,tanhuan,hwd99,盲人摸象,云中飞,呆头呆脑,惟望汉威远,哈酷,jhjdylj,fisherx,拿不准,jyzh,重无尽,侯登科,金台夕照,天天向上A,jboyin,特里托格内亚,关中农民,franky9,路远无轻,长少年,汉服骑射,方天化几,梓童,acton,牛栏山二锅头,天涯无,飒勒青,snark,李寒秋,freesong,- 待认可未通过。偏要看
家园 有一点不同意 周恩来的历史作用。
总理恰恰是和毛泽东一起，才凸显了他的伟大。埃德加斯诺说过，如果没有毛泽东，中国革命之火可能不会燃烧起来；如果没有周恩来，中国的革命可能被烧毁，只剩下一堆灰烬。
- 复 有一点不同意
家园 理智与情感 首先，这话好像是尼克松说的，而斯诺的夫人，还认为，周恩来是红军的手，朱德是红军的心脏，与史沫特莱一样，对朱评价极高。
对周恩来的评价，很多是个人情感，和政治利益决定的，特别是文革之后，周成了精英阶层的粘合剂，尽管很多人不满，但对周，却在公开场合，没多少怨言，实质上，毛在中国扮演了严父的形象，而周则是慈母。
也就是说，周的历史作用，主要在其去世以后，其次，是在晚年的外交方面，其他则并不是很重要。
政治，是不论主观动机，不论个人品行，只讲实际功效的，一个人，一个团体，只要能缓解社会垄断，整合权力纷争，就是英雄，而在人类历史上，能够缓解社会垄断的，是极少的，就如，人无法提着自己的头发，将自己提起来一样，破解社会垄断，主要是超脱社会之外，才有可能，因此，评判政治人物，主要是看是否能够整合权力纷争。
恶的好人，是真正伟大政治人物的共同特点，周离这个标准，差的太远，他实际上是好的好人，这种性格，是不可能真正整合权力纷争的，只能调和，但权力纷争，不是你死就是我亡，基本上是不可能调和的。
整合权力纷争，需要恶的好人，甚至需要恶人。
缓解社会垄断，需要基本超脱各种利益之外的人和组织，主要的表现有四种，一是战乱和瘟疫造成的人口大量减少，二是理想中的哲学王，三是对外侵略掠夺，四是科学技术的创造性发展。
战乱和瘟疫造成的人口大量减少，是被动的缓解社会垄断，这是中国历史周期律的根本原因，而其他三种，则是主动缓解社会垄断，中国在历史上，只有秦朝，通过对外侵略掠夺，实现了这一点，而毛则是人类历史上，最伟大的哲学王。
秦朝的成功，主要是部分打破了社会垄断，也就是鼓励耕战，只要产粮多，杀敌多，就能封爵封地，而其他六国，收获和胜利的成果，主要是贵族的。这就如国共军队，共军的立功者，主要是战士，国军的立功者，主要是将领，在你死我活的战场上，社会垄断都根深蒂固，更不要说其他方面了。
性格决定命运，周的能力姑且不论，只是性格，就决定了他难以成为一个伟大的政治家，这方面，棉里藏针，钢铁公司的邓小平，比周强多了。
中国有毛，有邓，真是中国的幸运，而邓主要是毛造就的，毛的眼光的确非凡。
周的个人品行，的确了不起，能力也很杰出，但政治成就，更重要的是性格，这方面周真的不合格，但这种性格，却在晚年，和去世以后，成了调和精英阶层的粘合剂，因此，大大抬高了其政治地位。
站在了毛的身边，中和了毛的严酷，是周的两大成就来源，是直接或间接依附于毛的，而缺少独立性。
曾经说，“朱毛”不分家，实质却是“毛周”不分家，不是毛离开了周不行，而是周离开了毛不行。
“如果没有毛泽东，中国革命之火可能不会燃烧起来；如果没有周恩来，中国的革命可能被烧毁，只剩下一堆灰烬”。这种话，主要是基于文革，而得出的结论，在建国之前，根本就没有实质的证据，即使文革，也不是如此，因此，这只是不了情况的人，和愿意相信的人，凭借主观意愿而得出的结论，但这种结论，的确有利于改开后的政治影响，但却不是历史事实。
历史事实却是，好好人的周，没有多少独立性，连朱元璋的马皇后，都不如。
现在的事实是，必须毛周朱等领导人并举，因为，中国已经不可能产生哲学王，只有实行集体领导。
事实是有很多层面的，历史很多时候，是儿子决定老子，现在决定过去。每每看到影视剧里，对周和朱的故意抬高，却抬不上去，都是觉得好笑，因为，他们都缺少自己的独立政治人格，当然，这也是中共成功的重要原因。
通宝推：盲人摸象,fisherx,无无名,jboyin,- 复 理智与情感
家园 感觉hullo有点极端了 什么算是伟大的政治人物？甘地算不算？孙中山算不算？他们都没有完全打破垄断，但他们是不是伟大的政治人物在河里争辩是没有意义的
更不是所有政治家都必须恶，如果有第三方能利用更好，“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（与毛的评价无关，毛已经相当不错了；这个只是陈述事实）
hullo举的几个例子只能说周不是个杰出的军事家，政治要以军事为基础但两者并不等，而周显然更擅长政治
周是不是个足够伟大很难说，毕竟毛走在最前面，如果把标准卡在独一无二，他可能不够伟大。但周的位置是他自己获得的，不是由别人选择，所以他才有在那种情况下做粘合剂的资格。是他自己选择了走在毛的身后，选择了我们所看到的道路，并且尝试补充修订一些东西
不知道hullo好好人的定义。周是负责情报和外交的，要在相谈甚欢中为己方追究最大的利益，需要极大的冷静和绝对的坚定
通宝推：jboyin, - 复 理智与情感
家园 【商榷】 我觉得有必要转贴一篇文章，作为回复 右而左：亮出你的舌苔，或空空荡荡（上）
......
小帖文引出了一个有趣的问题：毛泽东何以没有收回台湾（解放台湾）？对此问题最具代表性的回答大致有两种：一，毛泽东有能力收回但没有收回，留下就是要考验后来人的智慧；二，军事上不具备实力，加上毛泽东晚年疲于应对内外部诸多政治和军事问题，根本无法收回台湾。我不想具体回应这两种代表性的意见，只想说军事能力本身应该不是一个问题，问题是出在内部政治上。从军事上看，解放台湾也不是非要成建制的强大海军才能完成，即便是现在太空有美国卫星密布，精确制导打击，海上有美国航母群盘踞宝岛四周，空中有美国的F22像乌鸦一样密集飞行，我们靠千百万的驳船、帆船，用适当的策略，利用好气候条件，夜幕条件，潮汐条件等等，照样可以登陆台湾。如果非认为当时只有强大的海军才能解放台湾，那就落入了唯武器论了（怯战者总是可以找到理由的），或者就是说哥伦布到达过美洲大陆和17世纪的航海大发现都是后人的捏造，都是不可能发生过的真实事情，而现在的机帆船远海捕鱼也都只能是有去无回。有人会认为我这是军事幼稚主义，或者说这是对军事的一窍不通。我无意争论这个，我当然知道如此大规模的跨海军事行动和航海者航海，与机帆船捕鱼都是不可同日而语的，我所强调的不过是，在当时两岸军事力量对比条件下，运兵和火力配备靠一般船只是可以完成的，问题只在于可以征集（和建造）的船只数量、战略实施者的意志和战役实施者心理可以承受住的人员牺牲数量，而这些在当时其实都不是问题。事实上，毛泽东当时的确试图部署过解放台湾的战役，具体执行者是粟裕。1950年代中期至大跃进期间，彭德怀曾两次联合军内老帅狠批狠斗粟裕，把粟裕和刘伯承的“军事教条主义”绑在一起批斗，第一次的原因就是因为粟裕调动福建前线部队准备台湾战役而被彭德怀疼斥为想夺军权，第二次是因为粟裕按照军委决议以总参名义发布志愿军回国命令，遭彭德怀同样指控。参与恶批狠斗粟裕的主要政客包括刘少奇、邓小平，军队里则包括了叶剑英、陈毅之流。
50年代初中期的机会错过了，1959年庐山会议上彭德怀横炮一打，党内政治形势发生天翻地覆的变化，解放台湾的政治环境就此随风而逝了。毛泽东赠彭德怀的豪言曰：“谁敢横刀立马？唯我彭大将军！”综观彭德怀一生，如果没有毛泽东，1928年平江起义过来的他即使不在井冈山和长征路上战死，到最后也可能在抗战爆发后重归国民党阵营，做个三流乃至末流将军（这一结论可以从分析彭德怀那个时期的思想和行为中得出）。
很多人为彭德怀的战功所蒙蔽眼睛，不愿意面对一个真实的彭德怀。很少有人真正愿意去梳理一下真实的庐山会议。现在的一般历史记载都是简单说“庐山会议本来反左，结果却错误批判彭德怀，变成反右倾了，使大跃进中的左倾错误继续发展了”，却不告诉读者来龙去脉，不告诉反什么样的左，反谁的左，怎么反的左，那个左是指什么，怎么产生的那个左，都不告诉（要告诉也就是一句话：毛泽东头发发热，推行极左的大跃进，所有恶错都是毛泽东自己的）；也不告诉彭德怀到底在会上具体做了什么，彭德怀怎样才导致了被批判，谁才是真正非要打倒彭德怀的人，都不告诉（要告诉，也只是告诉说，彭德怀为民请命，结果被毛泽东错误打成“军事俱乐部”和“反党集团”，不给任何真实的前因后果），使一般读者得到的信息就是毛泽东个人独裁、胡作非为，打倒彭德怀，延续大跃进的错误，结果“饿死三千万”。至于刘少奇呢，就好像他根本就没有出现在庐山会议上，之前的大跃进、会上打倒彭德怀、之后饿死人，都没有刘少奇什么事情。在这样的“历史重构”之下，也就难怪今天的年轻人很多都觉得毛泽东罪大恶极，遗臭万年；彭德怀名垂青史，万世敬仰了；而刘少奇呢，一身正气，却最终遭受迫害致死。
少有人注意到，1978年后呈示给公众的彭德怀，是猫爷爷1978年夺权后精心雕琢出来的一个“德圣”，是特别用来妖魔化毛泽东并为猫爷爷自己脸上贴金的。战争年代成就彭德怀丰功伟业的是毛泽东！和平年代锁住彭德怀手脚的还是毛泽东。这就是猫爷爷雕塑彭德怀，妖魔化毛泽东的一个有利的舆论条件：毛泽东搞的就是封建帝王的那一套，飞鸟尽良弓藏，狡兔死，走狗烹——杀功臣。应该说猫爷爷的这一招数是相当成功的，时至今日那些云云亦云的伙计们，有谁不拿彭德怀作为例子，说毛泽东杀功臣呢？
导致彭德怀落马的庐山会议，是反刘少奇和猫爷爷的极左的，而猫爷爷并没有参加庐山会议，彭德怀打横炮后因多次和一群人关灯开小会事发很快遭到批判，猫爷爷没在庐山不能参加批判彭德怀，一身清白！这给猫爷爷雕塑彭德怀，同时开脱猫爷爷自己在大跃进的罪责，提供了非常珍贵的道德条件！如果是刘少奇还活着，刘少奇来雕塑彭德怀为“为民请命”的“德圣”，我想那是断然不会发生的，发生了也是不能成功的，因为在庐山会议上，彭德怀直接反对的目标就是刘少奇，而非把彭德怀彻底打倒的也是刘少奇，刘少奇做的案，想推掉责任是不那么容易的。猫爷爷就没有这个负累。
可能有人看到过传闻中猫爷爷的一句惊世骇俗的名言：他毛泽东在朝鲜死一个儿子，我邓小平在文化大革命中残了一个儿子（大意）。一些不良文人，沿着猫爷爷的这个思路，很快就制造出了种种耸人听闻的东西：毛泽东想培养儿子当皇帝，把儿子送到战场上镀金，叫彭德怀好好保护，结果彭德怀没有完成任务，庐山会议上毛泽东之所以打倒彭德怀，就是因为报复彭德怀搞死了自己的儿子。这样的无耻言论我在很多地方都看见过，在现实中也与无数人争论过。我是很佩服这些无耻小人用其心度毛泽东君子之腹的勇气的。至于猫爷爷的儿子是怎么残废的，那也只好去问问这个残废人当年是怎么发起武斗、又怎么主动跳楼的！看他今天在轮椅上的那个德行，难道不是一副当年武斗老大的派头？
猫爷爷雕塑彭德怀最直接的好处又是什么呢？就是掩盖1950年代彭德怀批斗粟裕的荒谬性，确定彭德怀的绝对正确性，为猫爷爷自己脸上贴金：彭德怀批斗粟裕，猫爷爷是彭德怀最强大的支持者之一，只要确定彭德怀的绝对正确性，那粟裕就得不到平反，进而猫爷爷就可以大言不惭地说“是我指挥了淮海战役”（连陈毅也不在猫爷爷的眼里的）。
我从来不否认彭德怀的赫赫战功，但同时我也不看好彭德怀的社会主义意识。他和众多老帅和将军一样，猛一看是不反对毛泽东本人的，但对毛泽东倡导的公有制经济、社会主义事业是坚决反对的。反对一个人的路线实际就是反对这个人。今天很多人在判断涉及毛泽东和老帅们历史恩怨的是是非非的时候，总是强调他们没有直接反对毛泽东本人，从而咬定毛泽东把他们都冤枉了，是毛泽东当了杀功臣的封建暴君。如果他们（包括猫爷爷）当年都是不反对毛泽东的，那么为什么毛泽东一过世，毛泽东的路线、毛泽东的社会主义事业都灰飞烟灭了？今天的工人、农民就真的吃起二遍苦、受二茬罪了？（很多人看到长久无战争，物质资料自然积累多了，工人、农民的绝对物质生活总体比毛泽东时代好了，就认为毛泽东时代是黑暗无比的，就否定工人、农民吃了二茬苦，受了二茬罪，否认当下存在政治压迫和经济剥削。这种哲学的贫困和政治的欺诈拥有广泛的市场）。社会主义事业是自然消亡的吗？当然不是，是猫爷爷代表的反毛泽东的政治强力的有意所为。
彭德怀堪称世界一流的军事冒险家（百团大战让八路军敌后根据地几乎丧失殆尽，八路军将士死伤无数，抗美援朝毛岸英之牺牲都是他军事冒险的结果），却是三流的投机政治家，这样的投机就他自己而言，可能并无坏处，也确实有过成功的先例，如战争年代他曾把别人挑拨他和毛泽东关系的信给了毛泽东，他也曾把自己对莫斯科派（包括周恩来）的怀疑压在心里多年，直到多年后毛泽东战胜莫斯科派之后，去和毛泽东促膝谈心，释放自己心中多年的疑虑（显然，他不是像一般人表面上看到的那么心直口快，而是城府极深，野心极大）。但这样的投机对于社会主义事业的伤害和对毛泽东领导的中国共产党的伤害都是难以估量的，其最大的而且是最失败的政治投机当然就是在1959年的庐山会议上。
庐山会议上彭德怀失败的投机，对大跃进后我国社会发展造成的伤害远超过之前的1957年反右运动。现在，很多人都按照知识分子的口径，夸大1957年反右运动对我国社会发展的伤害，其实反右算不得一回事，知识分子把它打扮得那么豪华再恶批之，无非跟知识分子打扮秦始皇坑儒然后恶批之是一样的道理（参见本博《秦始皇的“儒”和毛泽东的“右派”》，为的是给知识分子自己脸上贴金，同时诋毁毛泽东。反右是全党统一意志下的行为，不过就是一阵秋风起，扫掉了那些鼓噪的知识分子的一些厚颜无耻而已，至于扩大化那就要问问死去的猫爷爷是怎么回事了！
而1959年的庐山会议上彭德怀搞政治投机（试图借毛泽东之手除掉刘少奇取而代之）则不同，它造成的是此后党内的大分裂，此后不久潜伏的和一直被压制的党内山头主义火山一样喷发起来形成各派系大山头。其中最大的山头是刘少奇的，刘少奇借毛泽东之手，1954年干掉了劲敌高岗，1959年干掉潜在的“替补主席彭德怀”，在党内再也没有可以匹敌的力量了，也不把毛泽东本人放在眼里了，所以就在1961到1962年这个时期，暗中在党内从上而下、上下呼应发起一场“三自一包”运动，还原其一贯的反对集体化的本来面目，并试图逼迫毛泽东也跟着他搞“三自一包”（我现在总是有点怀疑，刘少奇、猫爷爷在大跃进中搞浮夸风，是一种有意识的战略破坏行为，就是要制造问题，为重搞单干制造合适的理由）。
不料，毛泽东不但不让步，而且以党内少数迎战刘少奇的党内多数，先是在1963年发起“社会主义教育运动”，坚持社会主义道路，提出“走资本主义道路当权派”的概念，与刘少奇在政治上大打出手，继而趁热打铁发动了文化大革命，在有生之年坚守住了公有制经济和社会主义的大方向。
最不幸的是，刘少奇在大跃进前后的极左路线和在1962年的形“左”实右的行为方法，被在文革初期就站稳脚跟的周恩来全盘继承下来了，而毛泽东却犯了同样的战略错误：如同早期过于重用刘少奇那样过于重用周恩来，结果是党内新生力量林彪体系和中央文革体系被周恩来压得抬不起头来，林彪本来就一直视周恩来为老师，对他毕恭毕敬，不加防备，这都给了周恩来以最佳的机会离间毛泽东和林彪，而王（力）关（锋）戚（本禹）这样的纯知识分子，在老练的政治家周恩来手中，就如同老猫爪子下把玩的小耗子，耿直的江青文革初期所依靠的这三大战将，在1967年720事件之后立即被周恩来收拾得干干净净，江青除了一顿嚎啕大哭之外，对他们再也不能做任何事情了。王关戚去职，文革败象就出来了，此后就是周恩来“例行公事”——大联合（把自己信赖、扶持和拉拢过来的人，统统结合进各级革命委员会，与此同时对各级造反派，除了在毛泽东眼皮底下却无足轻重的陈永贵、王洪文等人之外，只要可能，都以“516分子”的名义打下去，包括陈伯达）。913事件出来后，林彪完蛋，文革和社会主义事业的武力保障就此终结了，江青、张春桥、姚文元等文人一个个成为瓮中之鳖了（王洪文本来就没有什么地位，是个象征而已）。913事情发生，毛泽东茶饭不思，结果大病一场，一年好比十年，再进公众视野，忽地就苍老了。林彪出事，毛泽东也明白过来对周恩来太过放纵了，但为时已晚！他1975年写给周恩来的那首《诉衷情》，很多人解读为与周恩来晚年惺惺相惜，我则一直解读为对周恩来的批评——我把大权交给你，你“挟天子以令诸侯”，把我文革中培养起来的接班人一个个都收拾了，你我自己都要死了，我们身后的社会主义事业靠谁去完成啊？你这个周恩来啊！（就毛泽东和林彪在文革期间的关系而言，我认为毛泽东亏欠林彪比林彪亏欠毛泽东的要多一些。毛泽东想的或许只是不能让军人执政，不能让林彪独大，但正如其所言“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，很多事情已经由不得毛泽东自己了，因为毛泽东越到暮年，各种政治力量越发活跃，他们后面有周恩来做靠山。文革始于江青，成于林彪，毁于周恩来。毛泽东自己的这两句诗不是宿命论，而是晚年事业大挫折后凄凉心境的一种表达而已）
斯人已逝！现实比历史更加残酷。社会主义事业庙堂后继无人了，急需不愿放弃这个信仰的少数力量“从头越”，培养年轻人，去抗未来社会主义的大旗，可现在却有一种极具毒害的所谓“左派的论调”到处流传，说什么叶剑英、王震、薄一波之流晚年醒悟了，知道自己错了，说对不起毛泽东了，说听到毛泽东的名字就泪流满面的了！这样的矫情居然许多都信了。这些家伙一直是社会主义建设事业的主要敌人，是文革的对象，却最终或者借助周恩来势力而一直盘踞党内（如叶剑英），或者在文革后立即成为资产阶级反动路线（资反路线——谁还知道这个文革中政治斗争的术语？）反攻倒算的先锋力量和猫爷爷资本主义改革的铁杆卫士（如薄一波、王震），他们何时有过一丝一毫的反悔？反悔了，怎么不约束他们的孩子成为官僚阶级？成为资本家阶级？这种骗人的言论我相信一定是黑二代精心设计后炮制出来的，居然就有人信以为真，到处为他们义务宣传，这等于是为反动的黑二代站岗放哨，为黑二代出卖工、农数钱。
......
- 复 理智与情感
家园 链接来了：周总理与林彪在天安门城楼争锋相对的讲话实况 http://jishi.cntv.cn/people/zhouenlai/classpage/video/20100514/100388.shtml
通宝推：jboyin, - 复 理智与情感
家园 问问中国的老军头们，是谁把他们领进加入TG的？ 周的历史作用，主要在其去世以后，其次，是在晚年的外交方面，其他则并不是很重要。居然得了20多花？都太年轻无知啦！
- 复 理智与情感
家园 一派胡言，周不仅有大局观，而且其实在政治策略上是最狡猾的 而且无论主观上客观上都是为了这个党好，为了全中国的利益好，一名真正的伟大的政治家。
别的就不说了，周年纪轻轻就参加革命，以他的能力和魅力，到哪里讨不到一碗饭吃。长征途中还差点挂了。此外，长征后毛周易位，若不是有大局观，野心大一点如张国焘一般，或者差一点如王明，岂能将大位拱手于人？
更别说，文革里被毛逼的那么苦，仍然苦撑大局，你以为为他自己？他都没几年好活了，连个子女都没有，何苦这样。前一阵，河友贴出视频链接，同一时间在天安门讲话，周的讲话与林彪的讲话味道很不相同，当场就出现争议和反思。我看了这个视频，真是深受感动。我稍后就可以把这个链接找出来给你。
说周狡猾，是因为他在势方面确实无法与毛相抗衡（何况毛还掀起了狂热的个人崇拜），但他在与毛耗时间，这期间苦心布局，既是为了党和国家安定局面，也是为了他自己的政治理想——他可不喜欢这伟大的党伟大的国家一直都是这种乱哄哄的局面，也不喜欢那些无德无能的小人当政。这不是具有政治理想的伟大的政治家是什么？换了你，或者别人，只怕当场就扛不住了，要么随波逐流，要么道德沦丧彻底沦为走狗。政治，而且是扭曲的政治，给周内心带来的痛苦，真的不是常人所可以体会的。
通宝推：tanhuan,盲人摸象,jboyin,