主题：反思而不是谩骂 -- 潇洒

　　那篇文章中与这次火灾有关的部分引用如下：

　　有昧心为自已行业辩护的就代表所有为自已行业辩护的都是昧心？要说去过火灾现场的迹象，北京的专家就有迹象去过？难道去过现场的人名都要一个不剩地公布出来？至于可信度，到现在为止没有一个出来反驳说十层以下聚氨酯硬泡基本完好和十二层以上还没有施工的，而且十层以下有照片为证，聚氨酯硬泡烧掉的地方应该是深色的，你除了他是本行业的以外还有什么理由说这两段话不可信？

　　我指责的不是记者说聚氨酯是易燃物容易发生火灾，指责的是记者位只顾攻其一点不及其余，把火灾漫延的次要原因甚至无关的部分说成主因，这样会造成火灾反思的偏差，真正需要改进的地方被忽视。