五千年(敝帚自珍)

主题:选择坏蛋淘汰好人的国家还是离开的好 -- forger

共:💬119 🌺401 🌵18
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 作一个平和一点的探讨吧

药厂质量控制的重要性,实际上牵涉到一个微妙的平衡,对于普通人来说,总喜欢把质量控制的重要性无限提升,但同时又对价格极其敏感,属于典型的“既要马儿跑又要马儿不吃草”。行业内人员对待质量工作会有比较直观的认识,但也应该明白,很多质量控制就实际来说,就算不是多此一举,也压根就没有任何可操作性。前几年赶鸭子上架的GMPGSPGLP之类,的确把质量控制拉上了好几个台阶,但是也因此出了一大批专业“办证”人员,好坏自然就各有不同的看法了。

从治疗学层面说,人的医疗需要建立在有病可治,有药可用的基础上。在这里面,用药安全性只是一个重要指标,却并非全部,但恰恰是西医学(或称现代医学)在这上面偷换了概念,把治疗的安全性概念几乎等同于治疗有效性概念。因此我们就看到漫天的关于毒副作用的宣传,把一帮老百姓唬得一愣一愣,真以为脱离了“高科技”“完善”“费钱”的种种质量控制流程,治疗也就无从保证了。今天的“FDA崇拜”就是拜此所赐,话说这玩意和诺贝尔奖的意义殊途同归,如何判明取舍自然是需要很多习惯于拿脚来站队的人,真的用自己的脑袋去考虑问题吧。

得病本身就代表人的肌体出于某种风险中,医疗是负责降低这种风险,但还谈不上完全杜绝,因为肌体有各种特异性,一种医疗方法或一种药物不可能适用所有的人。换言之,生病后,从来就没有100%治愈的概念,这和药品无任何毒付作用一样都属于神话。现代医学误导人最深的地方就在于,FDA推崇的那些东西,实质上服务对象是偏向于所谓的“上等人”的,对“下等人”来说,FDA的贡献属于“副作用”。那么谁才是真正倾向于服务于下等人的呢?想想以前的赤脚医生吧。

这段话背后是什么意思呢?实际上我就是说,所谓的FDA神话,其实质就是把医疗资源大幅花费在把治疗有效性从90%提高到95%或者是把毒性从1%降低到0.5%这一类研究中,而对于人类金字塔中下层的人来说(考虑性价比),多数人仅需要90%有效性1%毒性(非绝对意义)就已经就足够了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河