主题：【整理】《竞争经济学》精义 -- 乾道学派

下面可以进一步探讨实际竞争市场的效率和公平。

在实际竞争市场中，交易双方信息不对称，力量不平衡。因此虽然交易双方在一定价格水平上达成交易，实现了所谓帕累托最优或帕累托效率，但这种效率是静态的，而其非效率则是动态的。最典型的是工人和老板间的契约。由于工人处于弱势方，不得不接受较低的工资。在该工资点上，工人如果想提高工资，老板就不雇用他；反之，老板如果想进一步压低工资，则工人可能另谋出路。在这一工资点上，达到了帕累托效率，尽管这一点是不公平的。然而，工人很快了解到其工作的价值，并且掌握了一定的技术，心理开始不平衡，反映到工作上便是不好好干活，也就是低效率。反之，如果老板并不是充分利用自身的强势地位来压低工资，工人开始工作后很快发现了这一点，则其工作积极性将会提高，工作就会有效率。科学管理首倡者泰勒出身于工人，深知工人与老板的利益对抗会产生磨洋工现象。因此，他力倡通过提高生产效率来同时改善工人的报酬和老板的利润。但是工人发现，按照泰勒的办法，生产效率是提高了，工作强度也加大了，但报酬并没有相应增加，提高效率的所得绝大部分落入了老板的腰包。为什么呢？因为工人的操作被泰勒制所规范，熟练工种与非熟练工种的技术差距缩小，从而失去了与老板利益对抗的自由度，其工资水平更加取决于工厂门外的失业大军的数量。因此，泰勒制的推行遭到了许多工厂工会的强烈抵制。这是不公平导致低效率的典型事例。可见，从静态来看，公平和效率是矛盾的；从动态来看，公平和效率是一致的。

不公平源于当事各方都追求个人利益最大化。在当事各方的力量不平衡、和信息不对称的条件下，交易必然不公平。每一笔交易都是一场对抗，一场博弈。在一个连续交易中，如老板与工人的交易，复杂设备的供货商与客户之间，保险公司与被保险人之间，交易的环境和内容不断在发生变化，力量对比也在时时在发生变化，交易各方相当大的精力都将消耗在对抗和博弈中，而工作的质与量就成了博弈的筹码，这样，资源配置效率将被极大地降低。也就是说，在实际市场竞争中，“看不见的手”将导致既无效率，又无公平。

市场经济的无效率和不公平最明显地表现在经济危机时期，大量生产资源被闲置，大量工人失业，生产明显处于生产可能性边界内，而贫富差距也极大化。这时候，减少不公平的措施意味着增加有效需求，也就意味着增加效率。但是，从静态来看，危机时期资源配置仍然是有效的。因为每一笔交易仍然在价格平衡点上达成，商品分配给消费者时仍然按照等边际准则进行，增加所得税只能降低富有者的效用。也就是说，危机时期是动态非效率和静态有效率形成最鲜明对照的时候。

不仅如此，即使在景气时期，市场也不能使资源配置到社会生产可能性边界上。从微观来说，每一个企业内部的不公平使企业资源利用达不到生产可能性边界。从宏观来说，大量资源被配置到利润高昂的产业，成为该产业生产过度陷入危机的前奏。例如，王府井东方广场兴建时中国处于商业景气状态，而当它落成之日，却发现王府井地区豪华商场林立，市场通货紧缩，顾客门可罗雀。也就是说，危机时期过剩的生产能力正是景气时期资源配置不当的结果。从微观来看，这叫竞争失败。从宏观来看，则是资源的巨大浪费，是市场的无效率。竞争必然产生大量失败者，失败者必然造成大量资源的浪费，因此市场必然达不到生产可能性边界。

萨缪尔森也承认，“效率需要一些更为严格的条件。……它们包括购买者必须具有充分的信息，生产者完全竞争，排除外部经济效应，如污染或发明等。对于这样的经济来说，一个完全竞争的市场系统才会实现经济学家们有效配置的理想境界。”其实，这些条件既是不现实的，又是相互矛盾的。因为竞争要求最大限度地利用甚至制造信息不对称，要求技术不断更新，要求尽可能利用无费用的资源等等。因此，作为折衷主义大师的萨缪尔森在这里曲折地承认了市场经济的无效性。

如果市场经济既无效率，又不公平，那为什么市场经济还会存在？还会有如此巨大的创造力呢？维持市场经济现实性的是绝大多数人的利己主义，而市场经济的创造力则与其毁灭力相伴随。虽然我们有了电视、电话、汽车、高速公路、飞机，但是满足人基本需要的空气、水、阳光、土地、森林都在日益恶化，更何况信任丧失，人人自危，因此从社会整体利益上并不能论证市场经济的合理性。亚当·斯密经济学试图把自利者的相互博弈论证成整体利益最大化，然而现实恐怕是自利者的相互博弈使整体落入囚徒困境。当然，在市场经济的囚徒困境中，有的人成了监狱中的牢头，有的则是被牢头勒索的苦力。牢头当然要论证监狱的合理性，于是有给牢头捧脚的人给监狱唱赞歌。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/9/8/187872.html