主题：革新规则而不是鼓励触犯规则（插队）-wxmang们的误区 -- 思想的行者

虽然两者颜色革命的性质不一样，一个是社会主义的，一个是资本主义的，但是我想凭借你们的智慧，你们一定是懂得借力打力的，接着美帝推动中国资本主义颜色革命的力量，与美帝结成颜色革命的统一阵线，就好像当年共产党和资本主义的国民党和资本主义的美国联合起来对付日本一样

所以，我想凭借你们的智慧，你们是会欢迎美帝的颜色革命解放军的是吧，正好借力打力啊。

如果要说毛泽东时代的正面因素和负面因素，那么我还是挑几个我能够想到的来说说吧，毕竟要对一个时代进行概括不是那么容易的。

正面因素是，党的威信高，社会意识形态纯朴，人们投入建设的热情很高

负面因素是由于社会主义的建设对于当时的党还是一个新生事物，对社会主义建设的客观规律缺乏足够的把握，必然导致走弯路，特别的是由于传统马克思主义学者政治家们的一些论述因为实践的缺乏导致的与客观事实的偏离还没有严重的暴露出来，这些论述最终成为束缚社会前进的教条，这些教条不仅阻碍着社会的前进，更是影响着党内的团结。认识那些论述是教条需要一个国家付出巨大的代价，经过艰苦的甚至不乏残酷的党内斗争。

而文革时期的社会的动乱以及残酷的党内斗争其实是这个社会要克服教条而不得不付出的代价。

邓小平时代的正面因素是一方面党的干部队伍虽然承受着文革和改革以后的拜物主义的双重冲击，但是在相对长的时间内，党员干部队伍还是相对纯洁的，当然这个纯洁度在不断下降；更重要的是经历了文革的巨大的代价，从邓小平到普通干部群众形成了必需改变或者说改革的共识，从而人们可以勇敢的质疑马克思主义学者和政治家们的一些论述的错误---例如对于社会主义只能有公有制成分，社会主义只能有计划经济等等马克思的论述人们敢于勇敢的质疑，并且勇于尝试着改变了，而那个改变即改革在相当程度上解放了生产力

负面因素是人们由于缺乏理论的指导，而仅仅是进行一种缺乏理论指导下的尝试，所谓摸着石头过河，导致了相当多的改革举措不可避免的出错，这是因为摸着石头过河的改革模式也就是一种不断试错而不断修正的模式。

特别的在于人们在质疑马克思的论述的时候，不清楚该质疑到什么程度，是该将马克思的论述全盘推翻，还是选择性的推翻，例如计划经济应该全盘推翻吗，例如公有制应该全盘推翻吗？例如集体主义精神这个社会主义的核心价值观该全盘推翻吗？

等等，人们并不确定改革的最终边界，从而导致了不可避免的改革的重大失误，例如下岗政策的实施，可以说是一个重大的失误，例如以MBO名义进行的私有化等等。

但是那个失误也并没有持续下去，我前面说过中国的改革是在试错中不断修正的革新，MBO的私有化停止了（学者郎咸平起到了很大的作用），一刀切的下岗政策停止了；国家开始对民营经济特别是国有经济进行更多的规范了（计划的色彩又开始清晰起来）--例证是山西煤矿的“再国有化”等等，以薄熙来为代表的政治家们开始了反思了等等。

所以说当今社会的主要矛盾是改革的理论缺乏导致的改革边界的模糊导致的反华势力买办势力通过理论的欺诈和现实的巧取豪夺猖獗的侵吞人民资产企图中断中国的发展与中国需要改革并且在改革中崛起，推进经济结构的优化富国富民强国之间的矛盾。

而像你这样的人怀念着毛泽东时代的纯洁，看到改革的一些负面作用而对改革进行全盘否定与马克思的一些论述存在着严重失误不得不需要改革之间构成的矛盾是中国社会的一对次要矛盾

这样的次要矛盾主要是人民内部矛盾，体现为人们内部对中国发展路径的不同的思考，但是如果其中有人站出来鼓吹造反，对中国和中共进行污蔑，突破了法律的边界，那么这个矛盾就不再是人民内部矛盾了

主要矛盾的主要方面是国内买办对中国人民的忽悠和巧取豪夺，次要方面是美帝华尔街集团对中国的忽悠和巧取豪夺，因为只要打击了买办，就会让美帝华尔街集团在中国缺乏着力点使不上劲。