五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】从枭龙和J10B的DSI看J20的DSI(3) -- TopGun

共:💬16 🌺228
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你根本没有足够论据证明你的判断,继续释疑:

首先拿一个对F18E/F这样更本不会飞M2以上的飞机

的进气道研究(注,这里的研究真实度恐怕也要打个

折扣了,是个96年投稿,对高仿真度,缩小模型的研

究)来推断能飞M2 以上的飞机进气道如何如何。

我用F/A-18E/F这个强调低速性能的飞机说明即使是这个强调低速的飞机在低速下,其CARET尚有畸变问题。请你看原文,我说F/A-18E/F进气道的文字在J-20的第五个突出优点。我这里根本没说高速,我说的是低速。

既然CARET进气道在强调低速的F/A-18E/F尚有低速畸变问题,就有理由怀疑CARET在强调高速而有可能舍弃部分低速性能的F-22上有低速畸变的问题。

你说我不应该以此推断最高速度M2以上的飞机进气道,这根本是无理取闹。我不断在说这是亚/跨音速的低速性能,不但原文说,上面给你的回答也说,可你一遍一遍地选择性视而不见,所以我说你无理取闹。

至于拿此论文时间早、模型小之类的非直接原因否定此611论文,实际是找不到任何理由,只好用这些不是理由的理由否定此论文。这是很可笑的行为。

我举了几个高速飞机的例子,都有类似大小的放气门,

可见高速下,需要放气门绝非Caret 进气道独有,而

更像普遍要求。(用调节椎在进气口一开始就调整面积的

似乎例外。)

谁说高速下放气门是CARET独有了?至于你断言所谓几种高速飞机放气门的大小和F-22相当,我尚没有看到你的图,本发言暂不评论。

这个是我说的太绝对了。

不予评论。

确切说一点,似乎是M2以下的飞机没有。例如F102没有,

F106就有,F4的前辈F101就没有,F4有。

你说的都是老飞机。现在,枭龙在1点6倍音速不用放气门效率也非常高、进气道/发动机匹配也非常好。随着技术的进步,这个不用放气门的速度肯定会进一步提高。

所以我一直在说,J-20的DSI可能有放气门,也可能没有放气门。

第二,用枭龙没放气门来推导J20没有,似乎也是用低速

飞机情况去导高速飞机,恐怕一样的不妥。

J20如果M2以上高速,恐怕也得要放气门。考虑到腹部是

弹仓的位置,放气门多半和F22一样需要放北部,在涂成

深色的机体上有限的照片上没看到,未必说明没有。

我一遍一遍地说J-20的进气道可能有放气门也可能没有放气门,你一遍一遍地选择性失明,然后一遍一遍地说:

用枭龙没放气门来推导J20没有

你这是无理取闹。在我再一次重申之前,我先质问你:谁从枭龙没有放气门推出J-20没有放气门了?你为什么诬蔑我?现在,我再一次重申:J-20的进气道可能有放气门也可能没有放气门。

几张照片上的小孔恐怕是在独立的蒙皮板上,因此阵列的

修形难说是因为小孔阵列的要求还是这块对立蒙皮板的要

求。

我认为小孔不是在独立的蒙皮板上。阵列的修形就是满足小孔阵列的隐身要求。原因是单个小孔因为非常小,对于通常对空雷达的波长是隐身的。但是大量小孔集成的表面,其雷达反射特性与没有小孔的表面不同。

至于J10B,J20 要不要小孔,从枭龙的照片看,如要小孔

也是在鼓包的中后部,对J10B,J20来说,鼓包中后部都深

入进气道内部,一个在下部,一个是深色机体,都很难从

有限的照片上看出。

你说的与我在原文说的不矛盾。我原文中说J-20DSI可能用也可能不用,但即使采用,也是用得很少。

DSI作为同样无需调节装置的进气道,比Caret较轻是显

然的(毕竟直接少掉一大块附层面分离板),但要直接说

性能如何如何高,似乎还为时尚早。

你没有任何站得住脚的理由支持你所谓“为时尚早”的观点。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河