主题:读《巨流河》偶感 -- 酥油茶
很多时候在中国开创方向的难度不大。比如直接把唯物史观引入中国,这技术含量不高,虽然写的著作看起来十分新颖。
陈寅恪有一个“关陇统治集团”是原创的。现在支持的人不多,但是这个概念有历史意义,直到今天还是不停的被引用(一般是拿来当靶子),不过最多算中等程度的架构。
郭沫若的甲骨文方面是训诂、小学,对历史学本身的贡献很小。顾颉刚倒是一个十分重要的人物,但其也不过是拿西方的东西套进中国研究而已。
说到很有影响力的东西,恐怕内藤湖南的唐宋变革说是二十世纪最重要的学说之一,这两年国内还在不停的开会讨论。Paul Cohen在80年代提出的中国中心论也是一个影响深远的号召。平心而论,我自己还没有在二十世纪的中国学者中看到类似水平的“体系”或者“通论”。这可能印证了兄的这句话:“如果一个国家的学术界不需要体系与通论就可被称作“大师”的话,那么需要质疑的可就是整个国家的学术水平之不足了。”
二十世纪中国学界确实没有布罗代尔、沃勒斯坦、E. P. Thompson、Eric Hobsbawm、Benedict Anderson、Edward Said这种级别的学者。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂柳如是也好,杨贵妃也好 57 Emyn 字1060 2011-06-26 06:38:08
🙂转贴何新评价顾准的两篇文章 5 达闻奇 字19017 2011-06-27 10:16:20
🙂花! 桥上 字50 2011-06-29 22:30:48
🙂唉,还是得承认中国缺少重量级的大师
🙂汪荣祖的《史学九章》 ferr1 字74 2011-06-27 07:29:39
🙂他們是不是同一級別的我們也可以判斷 2 西海豚 字461 2011-06-27 08:22:14
🙂看历史只是我的一个爱好,汪荣祖是历史学教授,他的看法我当 ferr1 字1585 2011-06-27 23:13:57
🙂好像是李泽厚说, 1 ferr1 字726 2011-06-15 02:43:46