主题：翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑 译者前言 -- hwd99

以下由黄卫东翻译

《气候灾难真相》：中国安徽省正在经历一场干旱，而相邻地区正在发水灾。这个自相矛盾现象的原因就是全球变暖，它不仅增加世界范围的降雨，而且改变降雨在不同地区的分布。（113页）

评论：这太简单了。在戈尔看来，如果有降雨，那是全球变暖，如果有干旱，那也是全球变暖。全球变暖只会增加降雨或干旱，不会使干旱地区增加降雨，也不会减少潮湿地区的降雨。在跑车和燃煤电厂以前，水灾和旱灾的频率和强度都比较低，这不是科学，这是神话。

《气候灾难真相》：乍得湖消失，导致该地区饥馑和大屠杀，戈尔将乍得湖消失归咎于全球变暖，认为乍得灾难也是这个世界特征的一部分，气候变暖不仅导致温度升高，而且导致大量人员死亡。我们对气候变化懂得越多，我们就会更多地认识到，美国可能是导致这一切的罪犯（因为美国释放了世界温室气体总量的四分之一）。戈尔作出结论，到了我们认真审视我们在增加这场灾难方面的作用的时候了，我们增加了非洲的灾难，我们有道义责任来解决它。（117页）

评论：这里给出两个回复，一个涉及非洲，一个涉及乍得湖。自从1950年以来，南部非洲和萨赫勒（北非辽阔的半干旱地区，位于撒哈拉南部）地区降雨明显减少，土壤干裂，沙漠扩大，一种叫做沙漠化过程。气候灾难论者将沙漠化过程归咎于二氧化碳排放引起的全球变暖。但是，最近的研究挑战了这种看法。Hoerling等（2006）比较了IPCC第四次评估报告引用的18个气候模型的降雨模拟和实际降雨数据。二氧化碳和全球变化研究中心总结了Hoerling等研究结果：

以下部分由赵丽翻译

四个研究人员认为，“温室气体强迫数值实验（就是计算机模拟），作为IPCC第四次评估报告的一部分，没有模拟出20世纪非洲变干旱的类型以及幅度，说明这种干旱条件有可能是由自然因素导致的。”事实上，他们说对于两个研究的区域，“观察到的振幅趋势比温室气体的信号要高一个数量级”，并且他们再次重申，“因此，温室气体在1950-1999年间非洲变干趋势的驱动作用是很小甚至没有的。”此外，他们也指出在18个预测模型间有一个相当大的差别，使得它们的平均趋势变得很小，他们预测在未来一个世纪，自然波动仍然是驱动非洲低频率降雨量变化的主导因素。

简而言之，研究中心得出的结论是：“完全没有证据能够证明20世纪非洲大部分地区的干旱是与二氧化碳引起的全球变暖相关，也没有任何模型预测出下个世纪这二者之间有任何的联系。”

现在我们来看看乍得湖这个具体的例子，威斯康辛大学的两位科学家Jonathon Foley 和Michael Coe研究得出结论：乍得湖的消退可能与全球变暖之间没有任何联系。这两位科学家的结论是基于计算机模型以及美国航天局提供的卫星图像得到的。他们将乍得湖的情况归因于区域气候波动，以及包括人口增长、过度放牧等在内的社会因素。《国家地理》杂志采访了两位研究人员并将他们的研究总结如下：

从历史上看来，乍得湖的水源主要来自于每年六月到八月的季风性降雨。但是从1960年开始，这个地区遭遇了一系列毁灭性的干旱事件。当这种降雨缺乏的情况持续发生，这个地区开始荒漠化。与此同时，当地的居民越来越依赖乍得湖这个水源，而原来他们都是从季风降水来获取的。

文章指出，这种由湿润性气候向干旱性气候的转变是在20世纪六十年代后期发生的，而那时全球仍然处于一种变冷的趋势当中。文章继续总结如下：据Coe和Foley称，热带草原的过度放牧是造成湖面收缩的一个重要因素。“随着气候变得干燥，原来能够承载牲畜放牧的植被逐渐消失了。”Foley指出，“植被在决定区域气候类型方面具有重要的作用，尤其对于半干旱地区来说”。 “植被减少本身进一步加速了气候变干。”研究人员还提到，“这种情况具有‘多米诺骨牌效应’”。过度放牧减少了植被，而植被的减少反过来也减弱了生态系统向大气循环输送水汽的能力。这就导致了季风前沿的后退。随之而来的干旱引发了大量增加的利用湖水灌溉的需求，这时撒哈拉沙漠逐步向南迁移。

简而言之，乍得湖的消失部分由当地气候波动造成的，部分也是由于地区习惯造就的悲剧。然而戈尔却因此指责美国。他将全球变暖称为“道德议题”，然而对他来说，这实际上是一个被道德化的议题。全球变暖，让戈尔在无生命的自然作用中寻求道德责任和负疚感。它让戈尔将导致世界各地不幸的矛头首先指向美国，然而这些不幸事件很可能完全是由本土行为或不受人类控制的气候因素导致的。

《气候灾难真相》：“全球变暖同时也从土壤中吸收了更多的水分。可能部分由于这个原因，全球范围的荒漠化程度也在逐渐增加。”

评论：那么Roderick和Farquhar（2004年）所作的蒸发皿实验，显示在前苏联、欧亚大陆、澳大利亚以及北美自1950年以来土壤蒸发量正在减少的结果又该作何解释呢？Roderick和Farquhar说“现在很明显，北半球的很多地方以及澳大利亚都在逐渐变得湿润。在这些地方，陆地表面变得更加的温暖湿润了。”他们的实验数据表明，地球的表面现在简直就成了园丁的“温室”。

虽然戈尔的话直观感觉似乎是有道理的，但是将全球变暖与干旱之间联系起来并不像戈尔所说的那样简单。近年来，美国近代发生的干旱事件没有比1930年的大旱更严重的。我们来看看下面沙尘暴的图片。

沙尘暴

即使是1930年的大旱情况，也没有超出自然波动的范围。来看一下从美国国家海洋和大气局古气候计划中摘录的内容：

长时间尺度的记录，为16世纪北美的大旱提供了有力的证据，这些记录显示，那个时期北美中部的一些地区的干旱程度比我们在20世纪经历的任何一次干旱事件都要严重，包括1930年间的大旱。北美地区的树轮同样有关于16世纪后半期严重干旱事件的记录。干旱气候的重建工作向东到达弗吉尼亚詹姆斯敦地区，这里的树木年轮，反映出了几个与罗诺克殖民地消失，以及詹姆斯敦殖民统治困难时期相关的长时间干旱事件。这些干旱事件非常的严重，持续时间长达3-6年，这么长的时间的干旱对北美的这些地区来说是难以承受的。同时期或者同一个干旱事件，在从墨西哥到不列颠哥伦比亚，以及加利福尼亚到东海岸的树轮中也有明显的记录。

《气候灾难真相》：“下面的这幅地图是模拟二氧化碳浓度的加倍时，美国土壤水分的分布情况。如果我们不采取任何行动，继续维持现状，那么这种情况在不到50年的时间内就会变为现实。科学家预言，这种情况将导致的严重后果之一就是，我们国家广阔的种植区将损失高达35%的水分。”

来源：普林斯顿GDFL R15气候模型

评论：这幅地图显示的仅仅是当二氧化碳浓度加倍后，美国土壤水分变化的一种气候模型（普林斯顿地球物理流体动力学实验室R15模型）。然而事实上，并不是所有的气候模型都得到与此相同的结论。克林顿-戈尔政府主要用两个模型——加拿大气候中心与哈得来中心的模型，来生成他们主要的全球变暖报告——《气候变化的可能危害政府评估报告》。与普林斯顿模型类似，加拿大模型同样预测出土壤干旱化的趋势。然而，哈得来模型却预测出土壤湿润化的结果。如下图所示：

来源：美国全球变化研究项目，国家评估报告，552页

受皮尤全球气候变化中心委任，Kenneth Frederick 和Peter Gleick在一篇报道中，对这些模型预测出的不同结果做了下列解释：

加拿大模型预测，除加利福尼亚外，所有地区的径流都将减少。18个地区中的12个地区，径流的减少量都超过了20%，这些后果将是非常严重的。相反，哈得来模型预测，大多数地区的径流将增加；全国大部分干旱和半干旱地区的水量将显著增加，水资源短缺问题得到缓解但洪灾威胁可能会随之增加。

面对如此矛盾的模型结果，我们必须来看一看实际情况的数据记录。Andreadis 和Letternmaier（2006年）建立了一个1925年至2003年美国大陆土壤水分及径流变化的时间序列。他们发现，干旱持续时间、严重程度和频率在西南地区以及西部内陆地区有所增加，然而在全国大部分地区气候是变得更加湿润的。

全国绝大多数地区都有逐渐变湿的趋势，这在模型预测出的土壤含水量及径流大小显著上升的趋势中有很好的反应。这种变化趋势与20世纪后半期美国大部降雨量增加的趋势是大体一致的。除此之外，模拟出径流变化趋势与一套很少受到人类活动干扰的水流指标站中记录的观察数据是相似的。干旱的特征（持续时间、频率、严重程度以及影响范围）与土壤含水量以及径流的特征是相似的，例如，在20世纪，全国大多数地区的干旱持续时间缩短，频率降低、严重程度下降，影响范围有所减小。

《气候灾难真相》：“2005年，巴西亚马逊地区经历了有史以来时间最长最严重的干旱，带来了灾难性的后果。”

评论：RealClimate.Org，一个专门为了揭穿全球变暖怀疑论者观点而建立的网站，在一片冗长的帖子当中指出，不能将巴西的大旱与全球变暖联系起来，尤其是和这个在2005年给我们来了众多大西洋飓风的温暖海域联系起来。

一个快速统计学分析就能告诉我们，不能用表层海水温度的变化解释亚马逊地区所有的降水异常现象。（整个亚马逊地区降水量异常指数R2 达到20%，Carauar, Manaus, & S.Gab. do Cachoeira for the January-November rainfall）。除此之外，目前以表层海水温度为基准的回归模型并没有给出2005年大规模降雨减少的结果。我们必须知道的是，多种因素影响降雨量的多少（例如，ENSO，地域效应等），当几个不同因素在时间和空间上共同作用时，一些极端气候就会发生（例如，适度的表层海水温度异常、大气循环、区域效应等的结合）…总结看来，由于影响降雨量统计的噪音很多，因此我们不能将这样一个独立的事件归因于全球气候变化。

不足为奇，《气候灾难真相》完全忽略了在亚马逊地区由变暖效应引起的有利变化，两篇报道中阐述了这些变化。Nemani等（2003年），通过分析1982年至1999年的卫星数据发现，全球变暖消除了植物生长的一些限制性气候条件，全球净初级生产力增长了6%。其中，亚马逊雨林贡献了总增长量的42%。Cao等（2004年）的研究也发现了类似的结果。正如一个评论员所言，“总体看来，那些存在温度限制植物生长的地区变暖了，而那些需要阳光的地方，云消散了；那些干旱的地区，变得多雨了。”

《气候灾难真相》在证明全球变暖使得气候变得更加危险方面，缺乏可靠的证据。自1950年以来，美国强龙卷风发生的频率有所下降，由于洪水和风暴造成的财产损失上升，主要是由一些社会经济学因素造成的，例如，在冲积平原或者沿海地区的开发等。全球范围来看，自1920年，由极端气候造成的死亡人数已经下降了95%甚至更多。在孟买、印度地区长期的七月降雨量记录数据并没有反映出全球变暖带来的影响。乍得湖的消失并不能归咎于美国二氧化碳的排放；美国在1930年左右以及16世纪后半个世纪的干旱情况要比现在严重得多；没有可靠证据显示巴西2005年的大旱与全球变暖之间存在着必然的联系；在全球尺度来看，全球变暖似乎促进了全球热带雨林的生物生产力。