主题:《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
LZ指责文章偷换了两个概念
另外一个就是:只有考上清华北大,才能改变命运。
首先,第一,贫困生固然不仅仅是农村户口的,农村户口的也不完全是贫困生。但是,很多贫困生都来自于农村,这点不能否认吧?何况作者明明还提到了普通工人阶级子女,LZ却视而不见
其次,文章明明写的很清楚,
2008年12月,总理温家宝在国家科技教育领导小组会议上的讲话《百年大计教育为本》中也感慨,“过去我们上大学的时候,班里农村的孩子几乎占到80%,甚至还要高,现在不同了,农村学生的比重下降了……本来经济社会发展了,但是他们上高职、上大学的比重却下降了。”
还有LZ说
至于名校与不是名校之间的差别,我说不好,只是大家当年用功苦读的目标,是名校呢还是个普通学校呢?你会告诉你的孩子,“不用那么用功只要上个学校就成,别管是不是名校”吗?
关于杨东平的研究结果,文章主题是“寒门子弟获得优质高等教育机会”(重点高校)越来越少,同时“教育学者杨东平的研究显示,农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校”而,到了LZ嘴里却变成了“那么,这个研究结果其实不也可以说明,农村进入大学的比例增加吗?”。LZ再一次把文章主题“优质高等教育机会”偷换成了“大学”,并质问作者“军事和师范院校不好吗?”
还有,记者的逻辑非常清楚:
事实和调查结果:
教育学者杨东平的研究显示,农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校
自主招生的考题涉及面广,往往是城市孩子才可能接触到的事物,比如五线谱,比如歼十……
“这意味着,中国高校扩招后,并没有增加寒门子弟向上流动的机会,”杨东平说,“相反,普通高校文凭的市场竞争力在扩招后越来越弱,寒门子弟改变命运的难度越来越大。”
如我上面摘录,文章花了很大的篇幅,说明了农村孩子进入超级中学的可能性比城市孩子小得多的原因,到LZ嘴里,却是农村孩子不够优秀
总结一下LZ的批判路线:
首先,把文章标题中“寒门学子”认作“农村户口的学生=贫困生”,给自己树个靶子
其次,又把“改变命运”偷换概念成了“非要事业成功,有几千万的资产,才叫改变命运?”,再次给自己树个靶子
第三,不可否认,重点大学是包括我们在内的所有学子们努力的目标,也有更大的机会取得更好的个人发展。可是LZ却偷换概念成了“只要考不上名校,就不要指望改变命运了”,再一次自己树个靶子
第四,关于杨东平的研究结果,LZ再次把文章的主题“重点高校”置换成了“大学”
最后,无视文章有大篇幅总结了贫困孩子很难上超级中学的原因,LZ却一语蔽之“是你不够优秀,还有什么好说的?”
最后,LZ完全忽视作者提到的统计数据
嘿嘿。整天说这个系那个系,自己的PG坐的正不正都不看一看。LZ说这篇文章是南方系,偏偏文章是给农村孩子说话的,倒是LZ极力否认这个差别,试图把原因归罪于农村孩子不够优秀。我倒是想问问,LZ是哪个系的?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂农民工子女的教育问题,书本知识方面,再差也不会比过去差 Alarm 字287 2011-08-18 18:53:48
🙂这个说到点子上去了哈 2 李根 字94 2011-08-16 14:43:50
🙂伴随着城市化进程,这个现象再正常不过 1 Alarm 字114 2011-08-16 20:47:44
🙂就事论事,是你自己在偷换概念
🙂近十几年来的教育改革,极大地破坏了教育体制的公平性。 异届修仙 字300 2011-08-17 12:39:48
🙂话说得太绝对啦,俺跳出来反证一下 4 短下巴猫猫 字1090 2011-08-17 13:53:39
🙂不是说没有例外的,但是有多少呢?大的环境就是如此 异届修仙 字829 2011-08-18 10:46:22
🙂俺是85后,呵呵,前辈您好 1 短下巴猫猫 字1770 2011-08-18 11:41:42