主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠

我只简单说一点，记者是基于教授的调研报告写的报道，报道这种题材无需（也不可能）给出非常翔实的数据。记者也无意误导读者，所以把数据来源写的非常清楚。而那位教授的调研报告是发表在清华一个什么期刊上的正规学术论文，数据非常翔实，引用也都有出处。如果你真有心核实，你应该去找那个教授的调查报告原文，而不是批评新闻里没有数据什么的。报告不难找，我已经找到了，本来想引给你看的，但是实在没有时间。

还有，报告里也提到，只有这么几所重点大学和农村子女的数据是因为找不到普查数据，不是“不太想花功夫”。如果你能找到真正“寒门”和全国重点大学的数据，不妨引出来批评。如果你也找不到，也就别苛责了。在没法找到普查数据的情况下，通过“抽样调查”和“个案调查”来分析研究，也是允许的调查方法。

还有，讨论数据，或者讨论调研方法是一回事，我支持；但是别乱扣帽子，尤其是你自己的文字也不是很严谨的情况下。