主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

休克疗法实际首创实践是在玻利维亚，这是无可争辩的历史史实，但中国社会几十年来提到说到不断研究的“休克疗法”范畴，恰恰基本是不会包括玻利维亚的案例的，而是一般指八十年代末九十年代初的原社会主义阵营谋求经济转型的一种手段模式。中国当年称之为“闯关”，苏联解体前还有过“五百天计划”，具体当然各自还有差异，但总的方针、想定、措施的精神和性质却是统一的。

正式以“休克疗法”为名的其实仅仅是叶利钦早期任用丘拜斯、盖达尔主政的很短一段时间，但仅以名字不叫作“休克疗法”就否认实际是不是同一套理论下的同样性质和目的的手段，那就实在无话可说了。按这种逻辑，不但中国没有应用过休克疗法，而且东欧及俄罗斯以外的前苏联国家也没有应用过休克疗法。或者更直接了当的说吧，依以上逻辑，白马确实不是马。

另外，休克疗法在理论上，是针对严重失衡的社会总供求状况，从控制社会总需求出发，采取严厉的行政和经济手段，在短时间内强制性地大幅度压缩消费需求和投资需求，使社会总供求达到人为的平衡，以此遏制恶性通货膨胀，恢复经济秩序。它并不一定要求大量出售国有资产，那是新自由主义经济理论另外的政策鼓吹，虽然在上世纪末经济学界中，其支持者基本是重合的，但本身却不需要一定重合，最好的证明就是在苏东经济大崩盘后的十几年，仍然是新自由主义经济理论的黄金期，他们仍然积极鼓吹应该尽可能的出售公有资产，缩小政府对于经济的直接管制和干涉能力，但却基本抛弃了原版的休克疗法。

对于社会运动、秩序和政府对应手段之间的关系，你是彻底的割裂，按自己的需要随时取否、拿捏材料。说到社会秩序，那北京就是安定如初，所以戒严令无此必要（这里好笑的是以戒严令后秩序的好转，来否认戒严令的威慑效果。这里的逻辑照搬套用一下，就可以说酒驾入罪后酒驾大量的减少了，其实没几个人真因为酒驾而被定刑，所以证明刑法根本不必修改，酒驾入罪是小提大做的暴秦苛政）。说到戒严令的负面后果，那就是学生运动更加激荡，引发更大范围更大规模更激烈对抗情绪的上街抗议，显然，根据你的理解，几十万人占着首都主要公众场所，政府权威和管制能力瘫痪，那是可以长期持续，是不会也不可能影响到社会秩序的。当然了，在实际人类历史上，我们知道，管你的这种想象叫作——乌托邦。

你别想又把话题扯开，我举出清场之后上海出现过最大规模骚乱的实际情况，是反驳了你以519后还发生了大量大规模游行，于是声称的“戒严令没威慑”的说法，你要么承认戒严令的威慑力不是之后还有没有游行和反对就可以否认的，要么干脆连“清场”一块都不承认有“威慑力”好了。

八九事件前后上班的工人职员大部分还鲜龙活跳的活着呢，那段时间里工作考核、纪律是怎么管的，产出下降还是上升，那几月工资奖金是多发了还是少扣了，你们不是爱讲亲身经历吗。怎么，突然找不到人问了？这时候就只知道非要官方材料不可了？是知道不太可能有这种“最近工人只要不去游行，奖金不可少发的”红头文件才是真的吧。