主题：【原创】从波兰到雅典：分权和民主的历史教训和现实意义 -- 花生米

1 最简单的例子，雅典民主制，从正式确立的公元前5世纪，到雅典最后崩盘被马其顿消灭，180年左右的时间，这已经是人类历史上最长寿的纯粹的民主制度了。西方现代意义上的民主制，真正开始不过是20世纪初的事情，至于有没有可能超过雅典这个记录，那还是个未知数。要是单从政权寿命这个角度去衡量稳定性，跟雅典比的话，那中国很多“落后专制”的朝代岂不是要“稳定”得多？

2 被异族侵略，甚至统治，意味着政权不稳定，这是一个混乱的逻辑，要是这样讲的话，今天英国的王室，依然流淌操着维京口音法语的诺曼侵略者的血统，这岂不是说，英国的国家政权已经不稳定1000余年了？安史之乱前唐朝已经活了多少年，请自行参照相关资料计算。

3 专制与阶级间流动性没有必然联系。阶级这东西，在所有局势稳定，没有各种宗教或“类宗教”理想的国家中，都是一直存在的。没有人希望自己比别人低一等，但同样的，你也希望自己比别人高一头，否则你无法解释，为什么某些人眼中伟光正的自由国度美国，LSAT考试要比GRE难得多，为什么这次反华尔街的游行的视频，楼下是上千人的呐喊游行，阳台上是喝着酒，哼着小曲儿，吃着蛋糕搂着MM拍照看热闹的有钱有闲阶级。中国古代，为了解决阶级流动性问题，采取的措施是科举制度，可以这么说，清朝废除科举制度，是辛亥革命最主要的导火索之一。

屁股决定立场，无论你是靠科举选上来的大学士，还是靠律师执照和一张嘴皮坐到国会山里的大佬，谁对你价值最大，你就为谁卖力。今天的美国政府，屁股坐在阳台拍照众那边，那些楼下吆喝的人，难道不就是这个国家的二等公民吗？

最后说一句，要想追求自由民主平等，先把自个儿单位里那些专制独裁的大大小小老板们给民主了，政府才能剪掉你多少羊毛，倒是他们，决定你能挣多少钱，决定你老婆孩子是去Outlets乃至Ross之类的地方淘货，还是到Boutique里血拼。可是，别说中国，就连米国，有人敢吗？除非这个企业快完蛋了，否则大家还是想去争着当个大大小小什么级别的领导，而不是去革老板的命的罢。