主题：【文摘】大学讲师之死引发的思考: 晏才宏与“唯论文论”谁不合时宜？ -- 林小筑

大学讲师之死引发的思考: 晏才宏与“唯论文论”谁不合时宜？

消息源：人民网

http://www.popyard.org

【八阕】晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，3月12日死于肺癌。他去世3天内，上海交大校园BBS上，竟发表了学生千余篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。

这位老师的死引发了争议。他终年57岁，教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师。

熟知他的人都说，他最让人感佩的一点是淡泊名利的洒脱，对职称从未挂怀。也有人认为，他的言行在浮躁之风盛行的校园里显得如此“不合时宜”。

倘若以世俗的眼光看，他不能算是功成名就；但在人生价值的天平上，他的分量很重……

书教得再好也评不上教授？

在上海交大电子信息与电子工程学院，晏才宏的教学水平有口皆碑。他的电路课，在学生网上评教活动中，以罕见的满分居全校之首。很多学生称他为“我碰到过的最好的老师”。

他上课已达到了这种境界：一杯茶、一支粉笔随身，从不带课本和教学参考书，知识早已烂熟于胸，例题信手拈来，讲课条理清晰、自成体系。加上一手俊秀的板书，洪亮的嗓音，他的电路课被誉为“魔电”，几乎场场爆满，座无虚席。

学生在校园BBS的悼文中说：“他的课充满了激情，从头到尾都扣人心弦，简直像一部精彩的电影。”“不知道天堂里是不是也会有人学习电路呢？如果有，他们真的很幸运。”

这样一位深受学生喜爱的教师为什么至死连个副教授也评不上，主要原因是他没有论文。根据高校现行考核体制，教师评职称主要看科研论文的数量，而晏才宏几乎没有发表过一篇“像样”的学术文章。

然而有人指出，在建设“科研型大学”的旗号下，很多高校实际上走向了另一个极端―――重科研而轻教学。不久前，广西一位25岁的年轻教师仅因“学术成果丰硕”就被破格评为教授，其教龄竟未满一年。而晏才宏这样的老师，书教得再好，科研不行，评职称也没有希望。

为师者传道授业解惑反成另类？

学生们清楚记得晏才宏生命最后阶段的一些细节，每每说起，总是扼腕叹息―――

“假期我去做了检查，昨天拿到结果，肺癌晚期。这是我给大家上的最后一课。”去年“十一”长假后的第一堂课，晏才宏向学生这样宣布，口气平静，然后照常开讲。他平时从不拖堂，那天却好像没有听到下课铃声，继续往下讲，似乎想把他所有的知识一下子全部告诉他的学生。最后不得不放下手中的粉笔时，眼里透出深深的无奈和哀伤。

一周后他又出现在讲台上。“由于新老师没到，我继续把第一章讲完再告一段落。”那一课许多学生是含泪听完的。“如果说教学是一门艺术，那么你们就是我未能完成的艺术品。真对不起！”临下课时，他这样向学生致歉，同学们则报以经久不息的掌声。

住院后，晏才宏依然想着他的学生。在病房里，他还给前去看望他的学生现场画图讲题。即使癌细胞扩散，颅内大量积水，说话已出现困难时，他还对妻子说： “帮我到学校定一间大点的教室，把学生召来。你带上一杯水，我说不出话时给我喝一口，我还想再讲一课。”然而，这个心愿至死未能实现……

几乎所有熟知晏才宏的人都认为，他之所以没有发表论文，是因为把主要心思都用在了教学上。为学生答疑、补习占据了他大量课余时间。为方便接待学生，他贷款在校区旁买了新房，并专门辟出一室，挂上一块小黑板，作为“答疑房”。

记者屡次听到学生说：大学里这样的老师太少了。传道授业解惑本是为师者的天职，如今这样忠于职守的人反倒成了另类。

他是不是陷入了“钻牛角尖”的误区？

晏才宏究竟有没有能力写出科研论文？对这个问题存在着不同看法。

一些人说，他没有论文是因为长期只顾教学而与科研脱离，已经“手生”了。另一些人却说，他思维超群、学识渊博，在国内期刊上发表学术文章根本不在话下。

在上海交大，讲师评副教授的标准是要发表两篇期刊论文，或主编一本教材，或发表三篇教学研究论文。知情者认为，这一要求并非高不可攀，因为即使不写论文，晏才宏讲课那么精彩，让学生帮忙录一下音，找人整理一下，也很容易出一本教材。而他竟没有这样做，令许多人难以理解。

晏才宏生前也有人就此问过他，他的回答是，发表学术论文要十分慎重，必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手，为评职称而拼凑论文的做法他不忍为。

有人对他这种想法不以为然：如今成千上万的高校老师在各个领域进行着大量艰苦的研究，发表的成果不可计数，尽管不都是“重大发现”，也不能说毫无价值。如果都要求能拿诺贝尔奖才可发表，不仅太钻牛角尖，也不符合科研的规律。

另一些人则说，原创的科学研究十分艰难，不少科研成果要经历时间考验，才能证明其价值所在。世界上许多科学大师都自甘清贫寂寞，“十年磨一剑”，而当前国内学术界浮躁之风堪忧，追名逐利，“为成果而成果”者大有人在，不少科研成果含金量其实很低。在这种形势下，晏才宏宁肯不要头衔和待遇，也不制造 “学术垃圾”，实属难能可贵。

有人称赞晏才宏有“古君子之风”，有人则说他“傻”，而晏才宏却在生命最后一刻说：“作为讲师，我问心无愧。”

闻名遐迩的上海交通大学一名默默无闻的老讲师病故了，校园网站上出现了上千篇追思之情溢于言表的悼念文章，新闻媒体从“悲剧”的角度予以报道。晏才宏死后成名现象，令人想起臧克家的名作《有的人》，也令人沉思这样一个问题：一位广受学生们爱戴的优秀教师，为什么与高级职称无缘？

晏才宏之优秀，在于他讲课时不用课本和教学参考书，却能把原本枯燥的电路课讲得生动丰富，被学生誉为“魔电”，课堂几乎场场爆满；更在于他淡泊名利，把为学生们“传道、授业、解惑”作为毕生乐趣。晏才宏之悲剧，在于他沉醉于教学却耽误了写论文评职称，至死连个副教授也没能评上。

我国高校讲台上有多少滥竽充数的“老师”，难以计数。记者读大学时就曾遭遇过一位照本宣科的讲师，45分钟课程不但连头都不抬地念讲义，而且下课铃声一响，不管一句话是否念完都戛然而止，郑重宣布“下课”。不会讲课的人因为有“专著”、有一篇篇“论文”而成了“副教授”“教授”，晏才宏这样只管教学而不求论文、专著的人却与“教授”职称无缘。这样的高校人才评价体系，怎么说也是失之偏颇的。

“不给学生上课，怎么能叫‘教授’呢？少出几项科研成果，受影响的是学校本身；而误人子弟，受害的却是全社会。”“对科研的鼓励不能变成对热心教学者的惩罚。” “学生满意的老师才是好老师。”华东师范大学高等教育研究所所长唐安国这些饱含激情的评说，代表了众多追求真理者的思路。其实，什么样的教师才算是好教师，什么样的人才有资格被称为“副教授”“教授”，只要想一想大学的主要功能，这些问题就很容易回答。贪大求全，越搞越烦琐，让附加条件冲击了主要条件，最终必然使职称评价走向本末倒置。

“科教兴国”，教育是关系民族兴亡的大事业，教育管理质量来不得半点马虎，更不能容许弄虚作假。令人费解的是，近年来从学生到家长，从街谈巷议到全国两会上的提案议案，痛斥教育界歪风邪气之声不绝于耳，但像招生乱收费、考试作弊、职称评价体系背离教育规律等等人民群众深恶痛绝的现象，至今难有改善迹象。如果咱这泱泱大国就缺少能把教育管好的人才，倒也不妨考虑在这方面来点“招商（智商）引资（资质）”。

晏才宏在生命的最后一刻说：“作为讲师，我问心无愧。”不知那些拥有职称评授权的人们对此作何感想，是否也能问心无愧呢？