五千年(敝帚自珍)

主题:漫谈打黒与法制 -- 唵啊吽

共:💬118 🌺1751 🌵10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 CAOBAN兄太敏感了

其实我说把书读明白了,是读通了的意思,可能和懂了还略有区别,我以为把书读通了是很高的评价,这个世界上怕是也没几个人当得起。能真正把书读通的人,通常是能横贯多个学科,并能有创造性见解的人。

在中国当代学者中,我比较佩服北大的韩毓海老师,他的“五百年来谁著史”一书,纵论经济、政治、历史,透过复杂的现象和环节,直指事物的本质,以他一个中文系老师的文学背景,不是把书读通了,掌握了更高一层的规律,岂能写出如此发人深省的好书。

以我在网上所见,CAOBAN兄的法律学术功底是很好的,法律知识胜我十倍。CAOBAN兄说这几年对你帮助最大的书是法律以外的书,我很认同,觉得符合读书的规律。读书这个东西,如果只局限在本学科之内,是难以走到更高层次的。

如果CAOBAN兄觉得我说话的样子有些居高临下,我向你道歉,别在意,我们讨论是为了更接近真理,明辩是非,其他的都是小节,别放在心上。

从你的回贴,看来我确实对你的意思理解有偏差,但是我不同意你的观点,而且就你的观点而言,我觉得我那个把书读明白了的评价是有问题的,你其实还没有走出法律上到更高的层次。

首先,政治没有应不应当主导法律的问题,这个问题本身是伪问题,政治在任何时候都主导法律,这是一个事实,认识不到这个事实说明还没有能力看到事物的本质,还会被人忽悠。

平西王被依法审查,这后面是政治;平西王重庆打黑,这后面还是政治;陈光诚被非法拘禁,这后面是政治;陈光诚被合法送去就医,这后面还是政治。毛泽东时代有句话:政治是统帅是灵魂。实在是大实话。在任何社会、任何地方,不管是中国、美国、毛里求斯,政治都是目的;不管是法律、经济、文学创作,都受政治制约,原因无他,你的这套东西有没有目的?有,那就和政治有关,所有和大众有关的目的都是政治。

所以当你在讨论政治应不应该主导法律的时候,就说明你对法律实质的理解是有问题的,就说明你还相信可能有脱离政治存在的法律。

其次,你在讨论政治会否犯错误时,我觉得也有问题。政治是什么?我觉得就其本质来说,政治就是对众人之事的管治,是一种行为、观念之类的东西。从不同的立场上说,政治当然有对错,总是存在是否符合本阶级或阶层利益的问题。所有的政治之争,其本质就是阶级利益之争。

所以,讨论政治会否犯错误同样是伪命题,政治没有对所有人都适用的对错,只有具体到你的立场的对错。比如唱红打黑,站在普通百姓的立场上,就是对的,法律上的不完备,只是暇疵而已;而站在权贵、律师的立场上,就是错的,因为违反了程序。

所以,我认为只有将法律置于普通老百姓的监督之下,反映他们的意志,这样的法律才是正义的和应该遵守的,任何情况下都不能将法律置于人民的意志之上,否则就是非正义的,这样的法律也注定是短命的。

当然,我必须承认,这样的看法完全是因为我的平民立场。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河