主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

大前提，您讲的不失为有理，但是我要说说几个个人意见。

首先，请不要动辄要人看什么什么书。这一点我认为很不好，甚至是是您批判的“神秘主义”风气的一种，我不给你解释，你去看书。我不喜欢它的原因有二。第一：常言讲一百个人能看出一百部哈姆雷特，所以我不需要看什么书，我要听的是你的意见，不是他的意见。第二：我不认为书读的多就能怎么样，书是宝贵的，但是不是一切。读书人某种意义上，远不如一个老农。

其次，您讲的很多东西，完全没有定义。神秘主义也称自己有深度。甚至可以说是深度的极致，深到不可知论里面去了。实用主义也不是没有深度，河里很多实用的东西，比如晨大的飞机系列，完全是实用的，但是也写了几十篇了。您又讲什么经验主义大杂烩，难道您说的社会契约论、个体心理学、社会心理学，都是建立在无经验上的？凭空创作？再者，如果说停留在经验上没有升华，那么享乐主义算什么？您批判的很多国人，实际上都信奉享乐主义。难道他们就没有经验，不是从经验里升华到享乐主义认识？您的这个理性认识，我看很是模糊不清

再次，我对您这一段抱有疑虑

中国古代的知识，相对于其他社会而言，我认为处在很高的阶段。当然如果跟现在比，确实是“低知识”，但是人总不能说孔子时候没创出因特网就是该死。这一种比较，我认为甚为不类。你总不能要求唐朝时候开卡车。其次，如果说这种“与人斗”对全局影响不大，不会有改变社会的事情，那么中国历史上社会改变了好多次了，满清都出来了，怎么能讲社会没有改变呢？再次，满清晚期，其技术差是否真的高的很？我不认为是这样，鸦片战争是肉搏战打下的，肉搏总不是什么高科技，而是最老套的办法。满清总是比不穿衣服的祖鲁人强得多，但是满清没有打败英军，而之后的祖鲁人可是大胜过英军。这又怎么算呢？

最后，如果人民都是傻X蛋，知识从何而来。而且不客气的问一句，您是不是人民？如果人民是傻X蛋，您怎么算？

以我来看：您这个东西，还是神秘主义，不过这个神秘主义起了个名字叫“理性认识”罢了。然后实用的就称之为这个学那个学罢了。我认为真正的理性认识，绝不是来了就覆盖一切，而是老老实实说我能应用在何种方面，不能应用在何种方面的。不能应用的方面就不归我管了。所以卢梭要写《忏悔录》。法国大革命时期建立“理性堂”搞理性崇拜，我想您一定心有戚戚。不过在我看来，这是最不理性的一种。

另外我希望一点，请您不要上来就拿调子大骂儒家，毕竟孔老夫子不能活过来跟您争辩一番（如果可以，我站您这边），这是斗死人，很没意思。我不是喜欢儒家，我也不认为一个儒家就可以覆盖住中国历史，要我看儒家只是拿出来顶缸的，就像人家新教旧教各大派系，本质上差的很远，但是要拿个稣哥来顶缸一样。中国的传统思想也是两千年了，给我们留下了这么大的一片国土和丰富的思想遗产。一张嘴就一概否定了，我看这是否定主义，为了否定而否定。一点建设也没有。如果一点建设也没有，那还谈什么做事呢？做事不就是建设，做人不就是为了享受吗？如果大肆否定这个否定那个，那还谈什么做事呢？如果要做事，还望能建设一些，不要老是否定这个否定那个。