主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

那么知识又是怎么形成的？所以我说您的这个论点给我的感觉就是知识是空降的。完全可以抛弃以往的东西。

顺便说一句“民可使由之不可使知之”这是法家理论，跟儒家搭不上边。“教会徒弟饿死师傅”，中国人也弄出来炒钢法了。别人是不讲“万般皆下品唯有读书高”，所以形不成统一的民族心理，长的一样还分裂了。如果说阻止知识传播，教皇也说过“无知是虔诚之母”，那也是古代社会。阿拉伯人冲进萨珊的图书馆里把书扔进河里，河流都不流了，这是政教合一国家做过的，而且是最纯粹的政教合一国家做过的，之后穆斯林社会在政教合一信徒的眼里那叫“不纯的穆斯林社会”。把自己最坏的部分挑出来，然后拿人家最好的部分比，然后喊说我发现真理了。这还真是一种论证的方法。

中国的传统思想当然不是完善的，完善的就没有你说的这些问题了。所以要发展要创造而使之完善，您这种讲法在我看来，相当于说是古人没创造完美，连累今人遭罪，所以古人该死。不过这古人已经死了，你说他该死也没法活过来跟你辩论不是？应该承认您讲的很有道理，我认为这是中国应该变化的方向，您也指出中国有了这方面的变化，那么我们应该推进他，而不是说古人该死，而是说今人应该怎么做。

第二点：如果您的意思是说技术应用的话，我宣布我收回那句话，我错了，我道歉。

第四点：我认为你写的非常的好，中肯而有见地

然后要说明，我质疑您不是说我要否定您。我再三讲了，我认为您讲的很中肯很有见地，只不过我读起来之后有一点疑虑，感觉有三个问题。第一是前后矛盾，比如您讲这个经验是垃圾，然后又讲知识的好处。总不成知识不是建构在经验积累上吧。第二是逻辑不通。您先说神秘主义是混蛋，理性思考上等。文中却又表现出一种理性覆盖全部问题的想法。可是我认为神秘主义和理性思考的区别就是神秘主义什么都能解释，却又什么都解决不了，而理性思考不能什么都解释，但是能解决的可以解决吗？难道理性思考的解决方法不是建构在具体限制条件上的么？那么无限制条件的普世的“理性思考”能算理性思考吗？不是第三是不近人情，比如说您讲做人哲学垃圾，做事哲学上等。要人人都无私奉献，或者不是无私奉献但是是拿什么去搏一把，不搏就是该死，垃圾，或者说“历史的乱流”。听着连生存意义都没有了。这要求是不是太高了点？我本人赞同事功，但是我不认为那些不想事功的人，连生存都没资格了。毕竟从已经创造价值的角度来说，他们比我有价值的多。

最后请恕我直言，我想请问个问题。如果知识唯一，超知识的东西全是乱流，垃圾。那么如果知识的发展需要把地球炸飞，敢问您对此持何种态度？我不是开玩笑，我最近学了地理学，这是地道的自然知识，而且是建立在经验的高度总结上的，比如里面满篇子大谈人类的危害，不论谈那个领域，生物多样性也好，渔业也好，农业也好。不管谈什么问题，回答的时候，劈头就是一句人类活动是这个问题的最主要原因和因素。给我一感觉人类干脆灭亡算了（那个讲动物权的洋女人直接就说我耻于做人）。现在我在学教育心理学，里面公开讲那一种孩子，因为某种表现，就要开精神类药物与他，丝毫不顾精神类药物的副作用。我想请问您对这种想法有何种看法。或者我干脆问一句，如果现在为了知识的发展，当然发展目的不管是拯救人类也好还是炸飞人类也好，总是要发展，需要一个必死无疑的小白鼠，您上不上？