主题:茗谈(72):再说“小火车” -- 本嘉明
(一)
归纳起来,我的这些想法,就是小农的穷算计,简称“皮卡主义”吧。
怎么说呢?我们看到过两个半世界帝国:英国,美国,苏联。崛起时,如满清入关,大片江山唾手可得,兵力民政,各方面的需求都级数增长,因为帝国肇始,红利惊人,所以大进大出,开销再大也不以为意。等帝国进入成熟期,收益无法继续直线爬坡,改为平台横盘,而初期头痛医头,临时操切搭成的庞大维稳结构,又无法精兵简政,变成收少支多,问题渐渐积累,最后压死骆驼。
所以临万事,一开始能节约闹革命的,就赶紧节约。当然有些地方,比如歼-20,神舟啥的,那是万万不许节约,拿枪顶着他们花钱。但一个大国,开支繁浩,可以锱铢必较的地方,也确实很多。
我的想法,就是:能用皮卡勉强解决问题的地方,就不要死盯着劳斯莱斯了。
所以“小强”,是“空中皮卡”;“天钩”,是“海上皮卡”;“副学士”,是高教领域的皮卡;“中国式组屋”,是商品房里的皮卡;这“三铁”,当然就是铁路系统的皮卡了。
铁路比之于公路,是有它的缺点的,主要是不够柔性灵活。满负荷用起来,很好;万一抛荒,亏损比公路还大。由于中国锐意发展核能和其他新能源,在全电汽车渐渐成熟的大趋势下,(高速)公路还是具有压倒性优势的。
当然,对于东部人口稠密实体经济发达地区,大运量轨道(客货运)系统能上马,还是应该上马,只要当地确有需求。而且,目前实体经济不景气,钢厂水泥厂都供大于求,这个大背景下,强烈要求上城际轻轨的,就加快批复;可上可不上的地区,就适当推一把:眼光放远一点,造福子孙嘛。
但在这样“柔性推动”的同时,也要警惕贪大贪洋,一味超前,搞成面子工程,烂尾项目。就是说,如果是大都市的“远郊延伸线”,那适当豪华一点是可以;而大多数“郊区联线”,老实讲你比“绿皮车”先进点舒服点,已经足够了!
另外我要强调一下,我们说的“三铁”,不是“窄轨小火车”,而是“标准轨距的(可调节)轻载火车”,这么个“轻轨”。这个“可调节”,是列车运量可调,服务等级可调,时刻表可调(单开“包列”),等等------凡是“大铁”无法调的,这个可以调,尽量调, 察言观色主动抢着调。
我们在这个时节建议推广“三铁”,第一是增加就业,不要把民工都推给保障房工程。第二,市场确实需要这样的项目,尤其是东部发达地区。第三,是利用这一契机,改革傲慢的“铁老大”,就是把整个铁路行业看作1980年代初的中国,铁道部下属各路局(“大铁”)就是央企,“二铁”(各地地铁公司)就是地方国企,“三铁”公司们就是乡镇企业。盯着“大铁”改制,推不动,那就生出一块新市场,扶持乡镇企业,将来用乡镇企业倒逼央企改革。所以最要紧的,是建立全国统一的“三铁”路基标准和信号系统标准,并明确以“非电气化”为主,就是不要再架设电网,一则完工快投资小;二则万一爆发灾害,电力系统瘫痪,“三铁”的自备动力机头快速支援“大铁”,几个小机头一起拖,危急关头中国的铁路运输可以不掉链子。
至于车辆的先进程度,可以缓议,以成熟投资额小的技术为主,等将来看清哪些路线的市场需求确实旺盛,再换。
(二)
闲话少说,先向大家汇报一些基本资料,方便我们民科进一步探讨这个话题。
先从“庞霸叠”开始,看看这些个“劳斯莱斯”:
上图:庞氏著名品牌:Flexity Swift,德国科隆版
在巴西的新产品:Innovia300
在洛杉矶的“Metro Link”系统,双层车厢。
在迪斯尼乐园的小火车。这个是“抱轨式”,已经不是“(双轨道)轮架式”。
外插一家:Ansaldobread的洛杉矶项目,仍然是轮架式。
第二个巨头,是“近畿”:
达拉斯项目
外插一家:日立的系统,抱轨式,有两种运力方案。
长春生产的CRCI,引进日立的许可证生产。
近畿的西雅图项目,车厢比较短。
第三家巨头,西门子:
著名的S70,波特兰项目
著名的西门子VAL
上图是VAL Large的实物
(三)
其他:
韩国仁川,我认为是捷运系统中的QQ款,适用于中国的旅游热点小城市,比如云南等地。
荷兰某项目
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂问题讨论到这里,已经偏到地铁的时速了。 2 超级拖拉机 字1500 2012-05-25 10:13:23
🙂这就是我一直试图跟各位明确区分的地方 4 本嘉明 字625 2012-05-25 11:42:33
🙂车厢里的座位 3 本嘉明 字399 2012-05-19 23:15:26
🙂茗谈(72):再说“小火车”-2