主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

我们来推敲一下。

牛三（作用力和反作用力定律）就是对称或者对偶思想的体现？ 某种对称哲学 告诉你作用力和反作用力 大小相等方向相反？那么当牛三不成立的时候咋办（见（7））? 你是不是要放弃或修改你的哲学？

牛一（惯性定律）就是“力是改变物体运动状态的原因”的另一种表述，而这后一句是不折不扣的哲学观点？如果我说我的哲学是 “力是物体运动的原因”，这个哲学观点怎么样？ 看起来更自然简洁，而且事实上一些西方古代哲学家在很长时间内就是这么想的。又或者我说 我的哲学是 “力是改变物体加速度的原因”并以此为基础，我可以建立一个数学体系，只不过运动方程是3阶微分方程，怎么样？这些不同的哲学自由竞争， 为什么“力是改变物体运动状态的原因”胜出而其他被淘汰？这是靠哲学思辨实现的吗？不是，是伽利略的相对性原理指出 相对地球作匀速运动的参考系中的实验观测 和相对地球静止的参考系中的实验观测比较，看不出什么区别。但这不是某种逻辑或哲学的必然，而是实验观测。

更进一步，现代物理中 力和物体（质点)的概念都抛弃了，“场”也不是法拉第理解的“电力线”。这时你前述的哲学又该何以自处？

当然你可以根据物理的进展 不断总结和修改你的哲学以试图提供更“高级”的“形而上的”解释。我认为这些工作是有意义的。但当你总结和修改你的哲学以适应新物理的时候，你得先理解物理（和做为基础的数学）。可是如果你已经做到了这一点，你为何还需要哲学解释来协助理解？我认为这已经是一件很个人化的事情，答案恐怕因人而异。我认为很多物理学和数学工作者是会说不需要的，但很多可能会声称需要。 更麻烦的是，不同的人使用“哲学”一词是可能指的是不同的东西。。。。

有趣的是，我感到这里的情况和我近来的另一个帖子有点相似性。

抽象的厉害 和 直观的厉害

有的人 没有哲学就想不通物理数学的心理 可能和 我没有现场体验就在潜意识层面无法接受 纳达尔，费德勒 网球打得比我好的心理 有异曲同工之妙。 这里我没有在进行讽刺（就象我不会因为上面写的我的心理去嘲笑我自己)， 毕竟人的认知过程还是一件远未被人类认识清楚的事情，而最终算数的不是你的内心活动而是你输出的东西。物理是由重视哲学和对哲学不屑一顾的人（还有一些中间派）一起推动的。

• 关于数学，物理和哲学